Дело № 2а-3566/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2017 года, административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании действий и бездействии незаконными, возложении обязанности совершить действия

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Административный истец предъявил требования:

1. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 от ** ** ** о привлечении оценщика и производстве оценки движимого имущества;

2. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от ** ** **;

3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки имущества должника в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнительному производству № ...

4. о возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № ..., обязанность произвести действия по оценке имущества должника – транспортного средства ..., принадлежащего должнику, по исполнительному производству № ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение 10 дней с момента исполнения.

К участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчики, заинтересованное лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заедание не явились.

Замещающий судебный пристав-исполнитель ФИО3 против иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОС по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-775/2015 о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере .... Взыскателем является ФИО1, должником ... Е.С.

Кроме того, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОС по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-775/2015 о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере .... Взыскателем является ФИО1, должником ... Е.С.

В рамках исполнительного производства № ... согласно акту описи и ареста имущества ** ** ** был наложен арест на транспортное средство ..., принадлежащее должнику.

** ** ** ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении оценщика и проведении оценки арестованного движимого имущества должника.

** ** ** судебный пристав-исполнитель выносит постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного выше автомобиля. 

Разрешая требования о несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1- 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ч. 3, 4, 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С учётом данных норм ходатайство ФИО1 должно было быть разрешено до ** ** **

В материалах дела имеется постановление от ** ** ** по вопросам, поставленным ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что срок рассмотрения заявления не нарушен. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая требования, о нарушении срока направления копии постановления от ** ** ** по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ** ** **, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия данного постановления была вручена ФИО1 ** ** **, о чём имеется подпись в копии постановления. То есть в нарушение установленного срока.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки имущества должника, и о возложении обязанности произвести действия по оценке имущества должника – транспортного средства ..., принадлежащего должнику, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок привлечения оценщика установлен п. 3.3 и 3.4 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утверждённых ФССП России 24.07.2013. Согласно данным нормам судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Из материалов дела следует, что на транспортное средство должника наложен арест ** ** **. Таким образом, в срок до ** ** ** судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Тот, в свою очередь, в течение трех рабочих дней должен был осуществить проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направить его оценщику.

Процедура привлечении оценщика должна была быть завешена до ** ** **

Между тем, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено лишь ** ** ** после соответствующего обращения ФИО1

Вынесение данного постановления также не может свидетельствовать о восстановлении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 3.3. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утверждённых ФССП России 24.07.2013 в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве должны содержаться сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста).

Данное требование судебным приставом-исполнителем не выполнено, соответствующие графы в постановлении оставлены пустыми. 

Доводы административного ответчика об отсутствии государственного контракта на выполнение соответствующих работ основанием для освобождения от исполнения обязанности, установленной законом, не являются.

С учётом изложенного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки имущества должника, и о возложении обязанности произвести действия по оценке имущества должника – транспортного средства ..., принадлежащего должнику, подлежат удовлетворению.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку нарушения носят прав административного истца носят длящийся характер и наступление того или иного срока не может служить основанием для отказа в защите его прав.

При этом суд исходит из того, что указанные выше нарушения повлекли нарушение права ФИО1 на соблюдение принципа законности в ходе исполнительного производства, права на своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ** ** ** о привлечении оценщика и производстве оценки движимого имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки имущества должника в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнительному производству № ...

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № ..., обязанность произвести действия по оценке имущества должника – транспортного средства ..., принадлежащего должнику, по исполнительному производству № ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение 10 дней с момента исполнения.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Судья Попов А.В.