Дело № 10-16/2017 г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции 

31 октября 2017 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

осужденного Инютина Алексея Владимировича,

защитника: адвоката Маркеловой О.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...М от ***, 

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осужденного Инютина А.В. на приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 20.09.2017 года, которым 

ИНЮТИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью или занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Инютин А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 01.03.2017 года на территории **** при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с указанным приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд снизить размер основного и дополнительного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд указал в приговоре, но фактически не учел при назначении наказания иные обстоятельства, которые должны быть учтены при назначении наказания, а именно: положительную характеристику, отсутствие судимости и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Маркелова О.Ю. апелляционную жалобу по изложенным доводам поддержали, при этом осужденный, указав на излишнюю строгость по дополнительному наказанию, просил снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенкова И.Н. не согласна с доводами стороны защиты, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.

Проверив законность приговора мирового судьи в отношении ФИО1, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений в суде, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из текста самого приговора, постановленном в особом порядке, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно: отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о наличии положительной характеристики по месту жительства не соответствуют материалам дела, согласно характеристикам с места жительства и с места регистрации осужденный характеризуется с удовлетворительной стороны, что и было учтено мировым судьей, иной характеристики суду апелляционной инстанции не представлено. Имеющаяся на л.д.119 производственная характеристика не может быть принята судом во внимание ввиду отсутствия на ней необходимых данных, в том числе и печати организации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 20.09.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев