Уголовное дело № 1-106/2024

74RS0031-01-2023-008258-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., 

при секретаре Осиповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

потерпевшего ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого 

<

ФИО>25,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте г. Магнитогорска Челябинской области, в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в приложении «Авито» узнал о сдаче ФИО2 №3 в аренду моющего пылесоса «Керхер». При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1, находясь в неустановленном месте, введя ФИО2 №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая его, сообщил в приложении «Авито» заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо взять в аренду моющий пылесос «Керхер» на одни сутки. При этом ФИО1 заведомо знал, что не имеет намерений вернуть моющий пылесос «Керхер» ФИО2 №3, тем самым обманул ФИО2 №3

15 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь около дома 31 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя с корыстной целью, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, встретился с бывшей супругой ФИО2 №3 – ФИО3 №6 и попросил передать ему моющий пылесос «Керхер» под предлогом аренды, обещая вернуть моющий пылесос «Керхер» 16 сентября 2023 года, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ФИО2 №3 и ФИО3 №6 относительно своих намерений. 

ФИО2 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым, попросил бывшую супругу ФИО3 №6 передать моющий пылесос «Керхер» ФИО1 После чего ФИО3 №6 15 сентября 2023 года в дневное время, находясь около дома 31 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, будучи обманутой, передала ФИО1 моющий пылесос «Керхер» в корпусе серого цвета стоимостью 50 000 рублей, в комплект которого входят шланг и насадка для пылесоса, без оценочной стоимости. После чего ФИО1, удерживая при себе моющий пылесос «Керхер» в корпусе серого цвета со шлангом и насадкой для пылесоса в комплекте, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 15 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, получив от ФИО2 №3 под предлогом аренды моющий пылесос «Керхер» в корпусе серого цвета стоимостью 50 000 рублей со шлангом и насадкой для пылесоса в комплекте, не имеющими оценочной стоимости, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил вышеуказанный моющий пылесос «Керхер» в корпусе серого цвета со шлангом и насадкой для пылесоса в комплекте, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №3 значительный ущерб в сумме 50 000 рублей. 

25 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте г. Магнитогорска Челябинской области, в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в приложении «Авито» узнал, что ФИО2 №1 сдает в аренду игровую приставку «Сони Плестейшен 5». При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1, находясь в неустановленном месте, введя ФИО2 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая его, сообщил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Авито» заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо взять в аренду игровую приставку «Сони Плестейшен 5» на 48 часов. При этом ФИО1 заведомо знал, что не имеет намерений вернуть игровую приставку «Сони Плестейшен 5» ФИО2 №1, тем самым обманул последнего.

25 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь около дома 58 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя с корыстной целью, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, встретился с ФИО2 №1 и попросил передать ему игровую приставку «Сони Плестейшен 5» под предлогом аренды, обещая вернуть игровую приставку «Сони Плестейшен 5» 27 сентября 2023 года, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ФИО2 №1 относительно своих намерений. 

ФИО2 №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым, 25 сентября 2023 года в вечернее время, находясь около дома 58 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, передал ФИО1 игровую приставку «Сони Плестейшен 5» и беспроводной геймпад «Сони ДуалСенс5» стоимостью 60 999 рублей, в входящими в комплект кабелем питания, кабелем «Эйчдиимей», кабелем для зарядки геймпада и подставкой для игровой приставки, не имеющими оценочной стоимости, и беспроводной геймпад «Сони ДуалСенс5», предназначенный для «Сони Плейстешен 5», стоимостью 8 499 рублей, кабель для зарядки геймпада без оценочной стоимости, диск с игрой «Ведьмак» стоимостью 2 390 рублей, диск с игрой «Один из нас» стоимостью 1 390 рублей, диск с игрой «Один из нас 2» стоимостью 1 990 рублей, диск с игрой «Неон» стоимостью 1 799 рублей, диск с игрой «Человек паук» стоимостью 2 700 рублей, диск с игрой «НФС 4» стоимостью 3 299 рублей, диск с игрой «НФС» стоимостью 3 299 рублей, диск с игрой «Суперпинк» стоимостью 2 500 рублей, а всего общей стоимостью 88 865 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 25 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, получив от ФИО2 №1 под предлогом аренды игровую приставку «Сони Плестейшен 5» стоимостью 60 999 рублей, в комплект которой входили: кабель питания, кабель «Эйчдиимей», кабель для зарядки геймпада и подставка для игровой приставки, не имеющие оценочной стоимости, беспроводной геймпад «Сони ДуалСенс5», предназначенный для «Сони Плейстешен 5», стоимостью 8 499 рублей, кабель для зарядки геймпада без оценочной стоимости, диск с игрой «Ведьмак» стоимостью 2 390 рублей, диск с игрой «Один из нас» стоимостью 1 390 рублей, диск с игрой «Один из нас 2» стоимостью 1 990 рублей, диск с игрой «Неон» стоимостью 1 799 рублей, диск с игрой «Человек паук» стоимостью 2 700 рублей, диск с игрой «НФС 4» стоимостью 3 299 рублей, диск с игрой «НФС» стоимостью 3 299 рублей, диск с игрой «Суперпинк» стоимостью 2 500 рублей, а всего общей стоимостью 88 865 рублей, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 88 865 рублей. 

25 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте г. Магнитогорска Челябинской области, в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в приложении «Авито» узнал, что ФИО2 №2 сдает в аренду акустическую колонку «Джибиэль». При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1, находясь в неустановленном месте, введя ФИО2 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая его, сообщил в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в приложении «Авито» заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо взять в аренду акустическую колонку «Джибиэль» на одни сутки. При этом ФИО1 заведомо знал, что не имеет намерений вернуть акустическую колонку «Джибиэль» ФИО2 №2, тем самым обманул ФИО2 №2

25 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя с корыстной целью, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, встретился ФИО2 №2 и попросил передать ему акустическую колонку «Джибиэль» под предлогом аренды, обещая вернуть акустическую колонку «Джибиэль» 26 сентября 2023 года, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ФИО2 №2 относительно своих намерений. 

ФИО2 №2 25 сентября 2023 года в дневное время, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен>, будучи обманутым, передал ФИО1 акустическую колонку «Джибиэль Патибок 310». После чего ФИО1, удерживая при себе акустическую колонку «Джибиэль Патибок 310» стоимостью 50 000 рублей, транспортировочную сумку стоимостью 3 500 рублей, на общую сумму 53 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 25 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, получив от ФИО2 №2 под предлогом аренды акустическую колонку «Джибиэль Патибок 310» стоимостью 50 000 рублей и транспортировочную сумку стоимостью 3 500 рублей и не исполнив взятые на себя обязательства по возврату акустической колонки «Джибиэль Патибок 310» и транспортировочной сумки черного цвета, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил вышеуказанную аккустическую колонку «Джибиэль Патибок 310» и транспортировочную сумку черного цвета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №2 значительный ущерб в сумме 53 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия, следует, что в сентябре 2023 года из-за финансовых трудностей у него возник умысел на хищение имущества. На сайте «Авито» он стал подбирать имущество, которое сдавалось в аренду, при этом учитывал бренд и состояние сдаваемого имущества. 15 сентября 2023 года он увидел объявление о сдаче в аренду пылесоса за 1 000 рублей в сутки. В этот момент у него возник умысел взять указанный пылесос в аренду с целью дальнейшей его реализации, чтобы выручить денежные средства для проживания. Он со своего аккаунта написал продавцу, что хочет арендовать пылесос на сутки, и спросил, свободен ли он. Продавец ответил, что пылесос свободен, и попросил написать ему в мессенджере «Вотсап» для подтверждения бронирования и чтобы у продавца остался его номер телефона. Он написал продавцу в «Вотсап» и подтвердил бронь. Продавец написал ему адрес, откуда можно забрать пылесос. У подъезда № 5 по адресу: 

<

...>, девушка передала ему пылесос. Он осмотрел пылесос, затем вызвал такси, погрузил пылесос в автомобиль и сразу поехал в комиссионный магазин «Монета», который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, где реализовал данный пылесос по своему паспорту за 16 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Через пару дней ему позвонил мужчина, у которого он арендовал пылесос, но он на его звонок не отвечал. Тогда мужчина написал на его аккаунт в «Авито» и спросил, где пылесос. Он также не ответил. Более с ним не связывались. 16 сентября 2023 года ему позвонила сестра ФИО3 №3 и сказала, что ей позвонила незнакомая женщина и попросила вернуть пылесос, который он взял в аренду. Он рассказал сестре, что действительно взял в аренду пылесос и реализовал его в комиссионный магазин «Монета». Сестра сказала, что он должен вернуть пылесос, так как мужчина собирается написать заявление в полицию. Он приехал к своей сестре, которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, и они вместе проехали в комиссионный магазин, где сестра дала ему 16 000 рублей, на которые он выкупил пылесос. После чего они с сестрой проехали по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он вернул похищенный пылесос (том 1 л.д. 225-228, том 2 л.д. 25-30).

25 сентября 2023 года в вечернее время он, находясь в районе 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в своем сотовом телефоне на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду «Сони Плэй Стейшн 5». Он позвонил со своего абонентского номера 

<

***> и договорился о встрече. На такси он проехал по адресу: ул. 50-лет Магнитки, д. 58. Для того чтобы сотрудники полиции его в последующем не установили, он попросил женщину-таксиста позвонить человеку, разместившему объявление, сказав, что у него нет денег на звонок. Он изначально понимал, что не будет возвращать «Плэйстейшн 5», поэтому решил запутать следы. На улице его встретил парень, который заполнил бланк договора. Он при этом парне позвонил своей знакомой Эльзе и попросил ее перевести 3 000 рублей, сказал, что его знакомому. Она перевела 1 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк». Парень передал ему «Плейстейшн 5», два геймпада и 8 дисков. На обратном пути он поссорился с водителем такси, и она его высадила. От ТЦ «Тройка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, он вызвал другое такси и поехал в комиссионный магазин «Ракета» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сдал игровую консоль, геймпады с проводами, а также 8 дисков за 32 000 рублей по своим паспортным данным. Договор у него не сохранился. Денежные средства он потратил на личные нужды. Он изначально не собирался возвращать приставку, геймпады и диски, поэтому в дальнейшем, когда ему звонил арендодатель, он не отвечал на звонки (том 1 л.д. 236-239, том 2 л.д. 25-30).

25 сентября 2023 года в вечернее время он нашел на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду акустической колонки «Джибиэль». Он связался с хозяином колонки и договорился о встрече. Доехав на такси до 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, он осмотрел колонку, которая была в транспортировочной сумке, подписал договор аренды, передал за посуточную аренду 1 500 рублей наличными и уехал. Колонку вместе с сумкой он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес обезличен> за 20 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Колонку он не собирался возвращать владельцу (том 1 л.д. 236-239, том 2 л.д. 25-30).

В ходе проверки показаний на месте 02 ноября 2023 года ФИО1 указал на места, где забирал имущество потерпевших 15 сентября 2023 года и 25 сентября 2023 года (том 1 л.д. 241-244).

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемого и его защитника.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что у него в собственности была акустическая колонка марки «Джибиэль Партибок 310» в корпусе черного цвета, которую он в конце мая 2023 года приобрел в интернет-магазине за 51 000 рублей, с учетом износа оценивает в 50 000 рублей. К колонке прилагался зарядный кабель. В июне 2023 года он приобрел транспортировочную сумку для колонки за 3 500 рублей, которую оценивает так же. На сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче колонки в аренду. 25 сентября 2023 года около 21 часа 30 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен> приехал ранее неизвестный ему мужчина. Мужчина показал свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя 

<

ФИО>26 Он сказал, что у него намечается семейный банкет, для чего необходима акустическая колонка. Он сказал, что аренда колонки на сутки стоит 1 500 рублей. Он показал 

<

ФИО>26 акустическую колонку «Джибиэль Партибок 310», на корпусе которой имелись потертости и царапины. Он составил договор проката с 

<

ФИО>26 от 25 сентября 2023 года об аренде колонки до 21 часа 30 минут 26 сентября 2023 года, в котором они с ФИО1 поставили подписи. ФИО1 оплатил ему 1 500 рублей наличными и сообщил свой номер телефона 

<

номер обезличен>. Затем 

<

ФИО>26 забрал колонку вместе с сумкой, положил ее в автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» темного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> и уехал. 26 сентября 2023 года к указанному в договоре времени 

<

ФИО>26 колонку не вернул. С 26 по 

<

дата обезличена> он неоднократно звонил 

<

ФИО>26, но отвечал автоответчик. 28 сентября 2023 года он обратился в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Ущерб в размере 53 500 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 10 000-15 000 рублей. Сестрой ФИО1 ему возвращено 20 000 рублей, в связи с чем он снижает исковые требования до 33 500 рублей (том 1 л.д. 183-187).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №3, данных им в период предварительного расследования, следует, что днем 15 сентября 2023 года ему на сайте «Авито» написал сообщение мужчина и спросил, можно ли арендовать пылесос. Он написал мужчине адрес его сожительницы, по которому можно забрать пылесос: 

<

адрес обезличен>. Стоимость посуточной аренды пылесоса составляла 1 000 рублей. Он попросил подтвердить бронь путем отправки сообщения на его абонентский номер 

<

номер обезличен> с указанием имени и даты. Мужчина написал ему в мессенджере «Ватс апп» и подтвердил аренду. После чего он написал о том, что оплату необходимо произвести на счет банка «Тинькофф», привязанный к номеру телефона 

<

номер обезличен>. Мужчина приехал по вышеуказанному адресу, где его бывшая супруга ФИО3 №6 передала пылесос «Керхер» в корпусе серого цвета, шланг и насадку для пылесоса, при этом сфотографировала паспорт мужчины. Мужчина написал, что переведет деньги позже, так как находится за рулем. Он несколько раз пытался связаться с мужчиной, но последний заблокировал его номер. Мужчина писал ему с телефона 

<

номер обезличен>. Согласно паспорту мужчину зовут ФИО1. 16 сентября 2023 года ФИО3 №6 в социальной сети «Вконтакте» нашла сестру ФИО1 и написала ей, что тот арендовал у него моющий пылесос и не вернул, и что он написал заявление в полицию. Сестра ФИО1 сказала, что поговорит с братом. Вечером сестра ФИО1 спросила, куда привезти пылесос. 

<

ФИО>11 сообщила ей адрес. Через некоторое время ФИО1 с сестрой пришли к нему и вернули пылесос со шлангом и насадкой. Пылесос со шлангом и насадкой он с учетом износа оценил в 50 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 90 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства на общую сумму 70 000 рублей ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (том 1 л.д. 171-175).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в период предварительного расследования, следует, что 19 сентября 2023 года в магазине ДНС он приобрел игровую приставку «Плейстейшен 5» в корпусе серого цвета с серийным номером 

<

номер обезличен> за 60 999 рублей, а также два беспроводных геймпада «Сони ДуалСенс5» в корпусе серого и черного цветов за 8 499 рублей каждый. В комплект входили кабель питания, кабель hdmi, кабель для зарядки геймпада и подставка для игровой приставки. Также он приобрел 8 дисков с играми: «Ведьмак 3» за 2 390 рублей, «Одни из нас» за 1 390 рублей, «Один из нас 2» за 1 990 рублей, «Неон» за 1 799 рублей, «Человек паук» за 2 700 рублей, «Нфс 4» за 3 299 рублей, «Нфс» за 3 299 рублей, «Суперпинк» за 2 500 рублей, общей стоимостью 19 367 рублей. 25 сентября 2023 года в дневное время по его объявлению на «Авито» ему написал сообщение пользователь «Новак» (далее «Клисит»)‚ который интересовался арендой игровой приставки. Он в сообщении ответил, что аренда игровой приставки будет стоить 1 500 рублей в сутки, а если на неделю и более, то 1 200 рублей в сутки. Он написал, что составляется договор аренды и акт приема передачи. Они договорились, что вечером мужчина приедет к нему по адресу: 

<

адрес обезличен> и заберет игровую приставку. Мужчина указал свой номер телефона 

<

номер обезличен>. 25 сентября 2023 года около 18 часов 40 минут ему с абонентского номера 

<

номер обезличен> позвонил мужчина, сказал, что он ранее с ним переписывался по поводу аренды игровой приставки и что скоро приедет к нему. 25 сентября 2023 года около 19 часов с абонентского номера 

<

номер обезличен> позвонила женщина и сказала «мы подъехали, выходите». Когда он вышел на улицу, перед подъездом стоял автомобиль седан в кузове серого цвета, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит. Около автомобиля стоял молодой парень, на водительском кресле сидела женщина. Он попросил парня предоставить паспорт. Он собственноручно заполнил ранее изготовленный им бланк договора проката движимого имущества № 12 от 25 сентября 2023 года, вписав в него данные из паспорта на имя ФИО1 По договору он сдал ФИО1 в прокат на двое суток игровую приставку «Сони Плейстейшен 5» в корпусе серого цвета, два геймпада «Сони ДуалСенс5» для «Плейстейшин 5» в корпусе серого и черного цвета, игровые лицензионные диски в количестве 8 штук, кабель питания, кабель hdmi. Стоимость проката составила 3 000 рублей. Они подписали договор, он сфотографировал паспорт ФИО1 и попросил оплатить полную стоимость аренды. ФИО1 кому-то позвонил, сообщил его абонентский номер 8

<

номер обезличен> и сказал собеседнику, чтобы тот перечислил на него 3 000 рублей. После чего ФИО1 сказал, что деньги перевели, и он передал ему оборудование. Зайдя домой, в телефоне он увидел, что на его банковскую карту поступил перевод от 

<

ФИО>32 

<

ФИО>9 Ч. в сумме 1 500 рублей. Он сразу же позвонил ФИО1, тот сообщил, что переведет недостающую сумму, и скинул звонок. На протяжении 20 минут он ждал зачисления денежных средств, после чего вновь позвонил ФИО1, но тот не ответил. Утром 26 сентября 2023 года он позвонил на номер 

<

номер обезличен>, но телефон был отключен. В тот момент он понял, что его обманули. Тогда он стал звонить во все известные ему комиссионные магазины и узнал, что в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, звонили, чтобы реализовать аналогичную игровую приставку, однако не принесли ее. Позвонив по номеру телефона водителя такси, которая привозила ФИО1, 

<

номер обезличен>, он узнал, что ФИО1 доехал до торгового центра «Тройка». В настоящее время он оценивает приставку «Плейстейшен 5», а также два беспроводных геймпада «Сони ДуалСенс5» в корпусе серого и черного цветов в 69 498 рублей, а 8 дисков – в 19 367 рублей. Ему был причинен ущерб в сумме 88 865 рублей, который является для него значительным, так как он имеет кредитные обязательства в размере 4 000 рублей ежемесячно, оплачивает аренду жилья по 9 000 рублей в месяц. 10 октября 2023 года ему были возвращены: игровая приставка «Сони Плейстейшин 5», два беспроводных геймпада «Сони ДуалСенс5» для «Плейстейшин 5» в корпусе серого и черного цветов, кабель питания, кабель hdmi, один диск с игрой «Человек паук» и подставка для игровой приставки. Ему не возвращены 7 дисков на общую сумму 16 667 рублей (том 1 л.д. 157-163).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом, характеризует его положительно. 16 сентября 2023 года ей позвонила сестра и сказала, что не может связаться с ФИО1, что он взял в аренду пылесос «Керхер» и не отдал. Она нашла брата и сказала, что пылесос надо вернуть. ФИО1 сказал, что пылесос он сдал в комиссионный магазин «Монета». Они с сестрой в тот же день выкупили пылесос за примерно 15 000 рублей, после чего сестра вернула пылесос. Также она частично возместила ущерб потерпевшему ФИО2 №2, передав ему 20 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3 №6, 

<

ФИО>12, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №2, данные ими в период предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что ее бывший супруг 

<

ФИО>11 сдавал в аренду моющий пылесос «Керхер», о чем выкладывал объявление на сайте «Авито». 15 сентября 2023 года 

<

ФИО>11 был на работе и сообщил, что за пылесосом придет молодой человек. Днем приехал молодой человек, и она передала ему пылесос, шланг и насадку на пылесос. Она сфотографировала паспорт на имя ФИО1 

<

ФИО>11 сказал, что сам разберется с оплатой, поэтому деньги у ФИО1 она не брала. Вечером пришел 

<

ФИО>11, сказал, что ФИО1 так и не перевел ему деньги, и стал звонить по номеру телефона 

<

номер обезличен>, но ФИО1 его заблокировал. На следующий день 

<

дата обезличена> в социальной сети «Вконтакте» она нашла сестру ФИО1 – ФИО3 №3, которой сказала, что ФИО1 взял у них в аренду моющий пылесос «Керхер» и не вернул. В этот же день ФИО3 №3 написала и спросила, куда привезти пылесос. Она назвала адрес: 

<

адрес обезличен>. Позже приехали девушка и 

<

ФИО>26 и вернули пылесос (том 1 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>12 следует, что он работает у ИП 

<

ФИО>13 продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Как следует из книги учета 15 сентября 2023 года согласно договору комиссии ФИО1 реализовал в магазин пылесос марки «Керхер» за 16 000 рублей. Согласно товарному чеку 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2023 года указанный пылесос был реализован магазином за 16 800 рублей (том 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она работает в «Яндекс.такси» на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>. 25 сентября 2023 года поступил заказ от молодого человека, который вызвал такси на адрес: 

<

адрес обезличен>, 3 подъезд. От мужчины пахло перегаром, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути молодой человек попросил у нее сотовый телефон, сказал, что у него закончились деньги. Он позвонил и вернул телефон. Она довезла пассажира до 

<

адрес обезличен>, где он вышел и общался с мужчиной, они заполняли документы, потом мужчина передал молодому человеку сумку. Изначально пассажир хотел еще заехать в ломбард по адресу: 

<

адрес обезличен>, но она отказалась. Когда молодой человек сел в машину, он рассказал, что взял в аренду игровую приставку, и будет играть с друзьями. Потом он снова попросил довезти его до ломбарда, но она отказала. В этот момент они проезжали ТЦ «Тройка», где она высадила пассажира и сказала ему пройти дальше, что там она видела ломбарды. На следующий день 26 сентября 2023 года с неизвестного абонентского номера ей позвонил мужчина и спросил про молодого человека, который приезжал по адресу: 

<

адрес обезличен>. Мужчина сказал, что человек пропал и не отвечает на звонки, и спросил, где она его высадила. Также она сказала, что молодой человек собирался в ломбард по адресу: пр. К. Маркса, 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 201-202).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что 02 октября 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в комиссионном магазине «Ракета» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Следователь предъявил постановление, разъяснил всем участвующим права, обязанности. В присутствии его и второго понятого из подсобного помещения магазина изъяли: приставку «Плейстешн 5», два геймпада, один игровой диск. Продавец магазина пояснил, что указанные предметы были сданы Жанановым Самратом. После чего все участвующие расписались в протоколе обыска, жалоб и претензий не поступало (том 1 л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что с 2019 года он работает продавцом-консультантом у ИП 

<

ФИО>14 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно базе данных магазина 25 сентября 2023 года ФИО1 сдал в магазин акустическую колонку «Джибиэль» с серийным номером 

<

номер обезличен>. 29 сентября 2023 года указанная колонка была продана за 20 000 рублей (том 1 л.д. 193-196).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №3):

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №3 о преступлении от 16 сентября 2023 года, в котором последний просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту хищения имущества на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кизильскому району по факту сообщения ФИО3 №6 о хищении ФИО1 пылесоса «Керхер» 15 сентября 2023 года (том 1 л.д. 27);

- протоколом выемки от 18 сентября 2023 года, в ходе которой у 

<

ФИО>12 изъяты: договор 

<

номер обезличен> и товарный чек 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2023 года (том 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: договор 

<

номер обезличен> от 15 сентября 2023 год о сдаче ФИО1 на реализацию ИП «

<

ФИО>13» пылесоса «Керхер» по цене 16 000 рублей, товарный чек 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2023 года о реализации пылесоса «Керхер» за 16 800 рублей (том 1 л.д. 81-83), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены светокопии: гарантийного талона на пылесос «Керхер»; кассового чека о приобретении 03 июля 2023 года на маркетплейсе «Озон» моющего пылесоса «Керхер» за 50 379 рублей; переписки между ФИО2 №3 и ФИО1; паспорта гражданина РФ ФИО1 (том 1 л.д. 129-133), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 134-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 248-250);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1):

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 о преступлении от 26 сентября 2023 года, в котором последний просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту хищения имущества на сумму 89 489 рублей (том 1 л.д. 45);

- протоколом обыска от 07 октября 2023 года, согласно которому в магазине «Ракета» по адресу: 

<

адрес обезличен> изъяты: игровая приставка «Сони Плейстейшен 5», два геймпада, 1 диск (том 1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: игровая приставка «Сони Плейстейшен 5» с серийным номером 

<

номер обезличен>, два геймпада в корпусе черного и серого цветов, кабель питания, HDMI кабель, диск с игрой «Человек паук» и подставка для диска (том 1 л.д. 105-107), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены светокопии:

чеков о приобретении 19 сентября 2023 года в «ДНС Ритейл» геймпада беспроводного «Дуа Исенс 5 миднайт блэк», игровых консолей «Плейстейшен 5 Блу рэй кор» и «Плейстейшен 5 Блу рэй джити» за 130 497 рублей, а также геймпада беспроводного «Дуа Исенс 5 миднайт блэк» за 8 499 рублей, в «ЦентрКом» товара на сумму 19 367 рублей, а также о приобретении 22 сентября 2023 года в «ЦентрКом» товара на сумму 1 770 рублей;

коробки от геймпада беспроводного «Плейстейшен»;

фотографии приставки «Сони Плейстейшен»;

переписки между ФИО2 №1 и ФИО1;

договора проката движимого имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

выписки по платежному счету ФИО2 №1;

сведений из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о переводе ФИО2 №1 от 

<

ФИО>33 

<

ФИО>9 Ч. 1 500 рублей 25 сентября 2023 года (том 1 л.д. 112-116), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 117-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома 58 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 245-247);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2):

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №2 о преступлении от 28 сентября 2023 года, в котором последний просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения имущества на сумму 53 500 рублей (том 1 л.д. 38);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский СУ УМВД России по г. Магнитогорску, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по факту хищения имущества ФИО2 №2 25 сентября 2023 года (том 1 л.д. 72);

- протоколом выемки от 02 октября 2023 года, в ходе которой в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес обезличен> изъяты: квитанция на скупленный товар 

<

номер обезличен> от 25 сентября 2023 года, товарный чек 

<

номер обезличен> от 27 сентября 2023 года (том 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар 

<

номер обезличен> от 25 сентября 2023 года о сдаче ФИО1 ИП «

<

ФИО>15» колонки JBL partybox 310 за 20 000 рублей, товарный чек 

<

номер обезличен> от 27 сентября 2023 года о продаже колонки JBL за 38 500 рублей (том 1 л.д. 98-102), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены светокопии: договора проката от 25 сентября 2023 года о сдаче ФИО2 №2 в прокат ФИО1 колонки JBL; кассового чека 

<

номер обезличен> о приобретении 29 мая 2023 года на маркетплейсе «Озон» портативной колонки JBL Partybox 310 за 52 442 рубля (том 1 л.д. 145-147), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с приложением фототаблицы (том 2 л.д. 1-3).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений. 

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенных преступлений, не содержат существенных противоречий.

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступления, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевших. При этом, совершая хищения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевших перед ним имущественных обязательств.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищения имущества потерпевших носили оконченный характер, так как имущество потерпевших поступало в незаконное владение ФИО1, и он распорядился похищенным как собственным.

По мнению суда, способом мошенничества в каждом из трех эпизодов преступлений был обман, поскольку ФИО1 в целях завладения имуществом потерпевших, ввел последних в заблуждение относительно цели использования их имущества, сообщив потерпевшим ложные сведения о намерении взять указанное имущество в аренду, при этом, не намереваясь пользоваться указанным имуществом, как на то указано в соответствующих договорах с потерпевшими, и в последующем возвращать его, а изначально, имея умысел реализовать имущество, а полученные от этого денежные средства потратить на личные нужды.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает материальное положение потерпевших и полагает, что хищением имущества потерпевшие по каждому из трех преступлений были поставлены в трудное материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует содеянное им по каждому из трех эпизодов преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 17 ноября 2023 года ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости. Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 7-9).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 241-244).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 №3 и частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной, поскольку на момент дачи объяснений органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлениях и лице их совершившем.

Данные ФИО1 объяснения свидетельствуют о признании подсудимым вины в совершении преступлений и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит его молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья, то, что ранее он не судим, совершил преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 по каждому преступлению учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение ущерба потерпевшим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду и отбываются в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, злостное нарушение которых влечет возможность замены принудительных работ на лишение свободы.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 посредством применения данного вида наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к однозначному выводу о том, что наказание в виде принудительных работ соответствует целям наказания. При этом суд принимает во внимание, что все положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 к подсудимому являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 и уточненные исковые требования потерпевшего ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- договор 

<

номер обезличен>, товарные чеки 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2023 года, 

<

номер обезличен> от 22 сентября 2023 года, квитанцию на скупленный товар 

<

номер обезличен> от 25 сентября 2023 года, светокопии чеков на геймпад, игровую консоль «

<

ФИО>27 Плейстейшен 5», документов от геймпада «

<

ФИО>27 Плейстешен», договора проката движимого имущества, сведений из мобильного банка ПАО «Сбербанк», кассового чека 

<

номер обезличен> от 03 июля 2023 года, договора проката от 25 сентября 2023 года, кассового чека на портативную колонку «Джибиэль», переписок между ФИО2 №1 и ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

- освободить потерпевшего ФИО2 №1 от ответственного хранения игровой приставки «

<

ФИО>27 плейстейшен 5» 

<

номер обезличен>, двух беспроводных геймпадов, кабеля питания, ашдиимей кабеля, диска в упаковке и подставки для диска.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 21 мая 2024 года.