Дело № 1-190/2017 (11701320030150382)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 мая 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 2196 от 28.04.2017 г., удостоверение № 718 от 10.07.2003 г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.02.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

16.08.2016 года по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

07.03.2017 года по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 3 месяца

2) 30.03.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 16.02.2016 года, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.03.2017 года период с 06 часов 30 минут до 11.00 часов ФИО1, находясь в квартире № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 в квартире, тайно похитил ее имущество: 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.03.2017 года период с 09.00 часов до 11.00 часов ФИО1, находясь в квартире № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 в квартире, тайно похитил ее имущество: 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 23.03.2017 года и обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 24.03.2017 года обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, 

<

данные изъяты>, не работает, ведет аморальный образ жизни, нарушает общественный порядок, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.02.2016 года, которое отменено приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.03.2017 года. Наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 23.03.2017 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 24.03.2017 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 19.05.2017 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.03.2017 года до 19.05.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова