Дело №2-2457/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке площадью 836 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 06.12.2013 года установлено, что ФИО1 является двоюродным внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом приобретен ФИО8 на основании договора купли-продажи от 14.05.1947 года, нотариально удостоверенного за №, что подтверждается записью в технической инвентаризации домовладения. На основании разрешения исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от 05.05.1961 года ФИО8 произвел реконструкцию данного дома, в результате чего площадь дома увеличилась до 77,8 кв.м. Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 01.03.1993 года № ФИО8 выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 879,9 кв.м. При жизни ФИО8 не успел оформить в собственность указанный земельный участок и жилой дом. После смерти ФИО8 истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным жилым домом как своим собственным более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги. Истец не может оформить право собственности на жилой дом, поэтому вынужден обратиться в суд. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, была привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не является прямым наследником после смерти ФИО8

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что поддерживает исковые требования. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от 14.05.1947 года приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточкой технической инвентаризации домовладения (л.д.33-34).

24.05.1961 года между отделом коммунального хозяйства исполкома Зеленодольского Горсовета депутатов трудящихся и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого ФИО8 предоставлено право на перестройку дома по 

<

адрес> согласно прилагаемого проекта.

Из карточки технической инвентаризации домовладения по состоянию на 09.06.1962 года (л.д.35) следует, что в 1961 году ФИО8 осуществлено строительство дома под лит. А площадью 71,6 кв.м, веранды под лит. Б площадью 20,7 кв.м и крыльца.

Согласно архивной выписке из протокола № 8 заседания исполкома Зеленодольского городского Совета депутатов трудящихся от 15.04.1965 года, в связи с 20-летием со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне улица ... переименована в честь ....

В 1984 году по заказу ФИО8 изготовлен технический рабочий проект на газоснабжение жилого 

<

адрес>.

Согласно архивной выписки из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 01.03.1993 №, за ФИО8 закреплен земельный участок в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на 

<

адрес> площадью 879,9 кв.м (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в брак с ФИО10, после регистрации брака невесте присвоена фамилия «ФИО14» (л.д.13)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справе с места жительства, ФИО8 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживали по адресу: 

<

адрес>, выписаны 07.05.2005 года и 17.02.2005 года соответственно в связи со смертью.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО8, ФИО2 не заводилось.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 06.12.2013 установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной сестрой ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1, является двоюродным внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу с 14 января 2014 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что при жизни ФИО8 не зарегистрировал право собственности на данный жилой дом, наследников после его смерти нет, в последние годы жизни уход за ФИО8 осуществлял истец со своей матерью ФИО3 Более 15 лет он добросовестно, открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания, однако оформить право собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке возможности не имеет, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

В подтверждение своих доводов истец представил суду удостоверение владельца захоронения, выданному ФИО3, согласно которому владельцем захоронения и надгробных сооружений ФИО8 является ФИО3

ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила заявление, в котором указала на отсутствие спора по приобретению права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению АО «БТИ» (л.д.27), в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества информация о регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> инв. № кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Из материалов дела следует, что с 2005 года ФИО1 велись работ по согласованию границ земельного участка, на котором расположен спорный жилой. Так центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ выдано заключение об отводе земельного участка (л.д.48). 09.08.2005 года совместной комиссией в составе первого заместителя главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, начальника управления земельных и имущественных отношений в Зеленодольском районе и г. Зеленодольске, руководителя службы земельного кадастра по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску, зам. Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, начальника западного межрегионального управления, главного архитектора г. Зеленодольска, главного государственного санитарного врача по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску, начальника ОГПС-8, начальника ЦТУ МЭПРРТ, директора ГПУ Зеленодлольских городских электрических сетей согласовала границы земельного участка под эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> (л.д.50). 16.08.2005 года ФИО1 получен протокол № радиационного обследования жилого дома, согласно которому помещения отвечают требованиям радиационной безопасности (л.д.51-52), протокол № санитарно-эпидемиологической экспертизы отвода земельного участка под строительство (л.д.53), согласно которому земельный участок по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНиП 2.07.09-89.

04.10.2005 между истцом ФИО1 и ООО «Комплекс по утилизации и переработки отходов «Экспресс» заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: 

<

адрес> (л.д.54).

Из собранных по делу доказательств усматривается, что ФИО1 несет расходы по содержанию жилого дома, что подтверждается оплаченными счет-фактурами за коммунальные услуги (л.д.66,67), газоснабжение (л.д.68), электричество (л.д.69,70), водоснабжение (л.д.71).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.06.2020, жилому дому лит. А,а,а1 по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный номер №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет – 77,8 кв.м, общая площадь – 52,1 кв.м, жилая площадь – 40,0 кв.м (л.д.20-26).

Согласно техническому плану здания от 19.08.2020, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.81-93).

Из выписки из ЕГРН от 27.08.2020 усматривается, что земельный участок площадью 883 кв.м с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д.100-108).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», при обследовании объекта установлено полное соответствие жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил. Объект исследования не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил в части соблюдения предельных параметров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства. Все несущие конструкции монолитных ленточных фундаментов, шлакобетонных стен и деревянного чердачного перекрытия и т.д. не имеют никаких дефектов и деформаций, отрицательно влияющих на общую устойчивость здания. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствуют санитарно-техническим требованиям, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживал по соседству с ФИО8 с 1996 года. ФИО20 проживал по данному адресу со своей супругой, своих детей у них не было. Ему известно, что при жизни семью ФИО14 навещали родственники ФИО6. ФИО21 умер примерно 16 лет назад, с указанного времени семья К-вых проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок. Споров по поводу владения ФИО1 указанным жилым домом никогда не возникало.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что с 2008 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Его соседом по дому № по 

<

адрес> является ФИО1, других лиц по данному адресу он никогда не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, подготовленного ООО «СтройПроект».

Добросовестность владения истцом подтверждается тем, что за все годы личного владения домом, каких-либо требований о сносе данного объекта либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании занятого спорным домом земельного участка не заявлялось.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения указанным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером 1-2-689, с кадастровым номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 77,8 кв.м, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 883 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 22 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: