Дело № 4-а-136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 26 октября 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 31 января 2017 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 31 января 2017 года, 

<

данные изъяты> (далее – ООО «Респект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Респект» обратилось в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в полученном извещении не был указан кабинет или иное помещение, в котором будет составляться протокол. Кроме того, направленное извещение получено неустановленным лицом. Полагает, что тем самым административный орган не позволил Обществу реализовать процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 14 марта 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, если данные действия (бездействие) повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

Основанием для привлечения ООО «Респект» к ответственности на основании части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным Обществом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в установленный уведомлением о представлении документов (л.д. 51) срок – ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, указанные в приказе Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), необходимые для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, в области автомобильного транспорта, дорожного хозяйства, что воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля (надзора) в сфере транспорта по проведению проверки и повлекло невозможность ее проведения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, страховыми полисами, рапортами о проведении осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Респект» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Действия ООО «Респект» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Приводимые ООО «Респект» в жалобе доводы не опровергают вывод судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нормы материального и процессуального права были верно применены судьями при рассмотрении данного дела, с учетом установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Доводы ООО «Респект» о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в УГАДН по Тверской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было направлено ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и согласно отчету Почту России получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Указанное требование подписано начальником УГАДН по Тверской области, в нем имеется номер телефона главного госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области, к которому заявителю надлежало явиться для составления указанного протокола. 

В такой ситуации доводы заявителя о неполном указании в извещении места составления протокола не свидетельствуют о том, что у представителя Общества отсутствовала возможность принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку местонахождение административного органа в требовании указано верно, почтовое уведомление о необходимости явиться для составления протокола Обществом получено заблаговременно. В связи с этим ООО «Респект» имело возможность обеспечить явку своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о получении извещения о составлении протокола неустановленным лицом подлежат отклонению, поскольку оснований для вывода о получении корреспонденции, адресованной ООО «Респект», в нарушение Порядка приему и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п иным лицом не имеется.

Таким образом порядок привлечения ООО «Респект» к административной ответственности нарушен не был, возможностью воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении данного протокола Общество лишено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о надлежащем извещении ООО «Респект» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что порядок привлечения ООО «Респект» к административной ответственности нарушен не был, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении данного протокола ООО «Респект» лишено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Респект» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 26 октября 2016 года о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов