Дело № 1- 270/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 марта 2021 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Саркисовой О.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Резниковой Л.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "место рождения", гр."гражданство" проживающего по адресу: АДРЕС, "образование" "семейное положение" "место работы" ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился АДРЕС, где на земле вблизи контейнера обнаружил принадлежащую ФИО2 банковскую карту ..... № открытую на имя ФИО2 привязанную к банковскому счету №, оформленному 24.10.2019г. в ВСП № Западного головного отделения ..... по адресу: АДРЕС, которую ФИО2 неосмотрительно обронила в вышеуказанном месте незадолго до этого. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, посредством расплаты в торговых магазинах за приобретенные продукты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с её банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ..... в ..... расположенном по адресу: АДРЕС, выбрал необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, оплатил, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно: в 18 часов 39 минут на сумму 778 рублей 17 копеек, в 18 часов 40 минут на сумму 700 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 759 рублей 60 копеек, в 18 часов 43 минуты на сумму 581 рубль, в 18 часов 49 минут на сумму 199 рублей 90 копеек,

в 18 часов 57 минут на сумму 898 рублей и 582 рубля 72 копейки, в 18 часов 58 минут на сумму 289 рублей 56 копеек, 966 рублей 04 копейки и 289 рублей 56 копеек, а всего совершив покупки на общую сумму 6 044 рублей 55 копейки, таким образом, тайно похитив вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с её банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ..... в .....» расположенном по адресу: АДРЕС, выбрал необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, оплатил, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно: в 19 часов 02 минуты на сумму 372 рубля, в 19 часов 04 минуты на сумму 809 рублей, а всего совершив покупки на общую сумму 1 181 рублей, таким образом, тайно похитив вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета на общую сумму 7 225 рублей 55 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качества подозреваемого и обвиняемого, следует, что начале сентября 2020 года он осуществлял ремонтные работы в магазине «.....», который расположен АДРЕС. Данную работу он нашел через знакомых, которые посоветовали его как хорошего специалиста своего дела. В данном магазине он занимался обделкой фасада и внутренними работами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он из дома приехал в АДРЕС на КПП №, где в последующем прошел через КПП, показав временный пропуск, который ему постоянно выписывали сотрудники магазина «.....». Зайдя на территорию АДРЕС, он проследовал в магазин «..... который расположен вблизи КПП №, в данном магазине он в последующем приобрел 2 напитка .....», при оплате на кассе он предоставил его накопительную карту магазина «.....», и в последующем вышел из магазина, и пошел в сторону (рабочего места) магазин «.....». По дороге за АДРЕС, вблизи контейнера он нашел банковскую карту .....» на чье имя она была оформлена, не помнит (помнит, что имя владельца было женское). Взяв данную карту, он положил ее себе в сумку и пошел на его рабочее место, где в последующем осуществлял ремонтные работы. Данную банковскую карту он взял для того, чтобы в последующем проверить ее на работоспособность и в случае ее работоспособности похитить с данной банковской карты денежные средства путем оплаты в различных магазинах через бесконтактную оплату пей-пасс (оплата до тысячи рублей без пароля). Так примерно в 18 часов 20 минут он приехал в .....» АДРЕС, который расположен вблизи метро АДРЕС. В данном ТЦ он зашел в магазин «..... Находясь в магазине, он знал, что расплачиваться картой, которую он нашел, можно бесконтактным путем, путем прикладывая её к терминалу, так как она была оснащена соответствующим значком о наличии подключенной к ней системы оплаты пей-пасс, чем и решил воспользоваться, таким образом, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с найденной банковской карты. В торговом зале магазина «.....» набрал различный товар и продукты питания, подойдя к кассе, он попросил продавщицу пробивать товар до 1 000 рублей, на что кассир ответила ему согласием, что-либо уточнять она у него не стала. И он с ней более в разговор не вступал. После чего продавец пробивала ей товар до 1 000 рублей различными операциями, все операции были на различные суммы, так как он не знал, сколько на банковской карте денежных средств, операций в данном магазине было около десяти. На какие суммы совершались покупки, не помнит. Также, когда ему не хватало товара, он брал на кассе различный товар (сигареты, кофе) либо заходил в зал магазина, где брал товар и возвращался обратно на кассу. Похитив около 6 000 рублей с данной банковской карты бесконтактным способом в магазине «.....», он пошел на выход, где в последующем также приобрел за похищенные денежные средства с банковской карты бесконтактным способом двумя операциями (не помнит на какие суммы, где- то около 1 100 рублей) продукты питания в «..... которая находилась вблизи выхода ТЦ. Также при оплате последней покупки в «.....» банковская карта заблокировалась, в связи с чем, он отказался от покупки, и тогда понял, что скорое всего владелец карты обнаружил ее пропажу и заблокировал ее. В последующем он вышел из .....» и данную банковскую карту выкинул в урну, какую именно и где именно уже не помнит, так как она (банковская карта) уже была не пригодна к дальнейшему использованию. После чего он сел в автобус и проследовал в сторону дома. Претензий к кому – либо он не имеет. Показания давал, без какого – либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 165-168, 176-180). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у неё в пользовании имеется карта ..... к которой открыт расчетный счет №, которую открывала в дополнительном офисе № ..... расположенный по адресу: АДРЕС. На данную карту ей поступает заработная плата. Также на данной карте имеется система «пей пасс», то есть, возможно расплачиваться бесконтактно, без ввода пароля на суммы не превышающие 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она находилась по адресу АДРЕС магазине «..... где совершала покупки. Завершив покупки, она направилась в сторону кассы и расплатилась за данные покупки банковской картой .....» платежной системы «.....», открытой на её имя. Номер принадлежащей ей банковской карты она помнит только последние четыре цифры, а именно «..... Расплатившись за покупки, принадлежащую ей банковскую карту она положила в левый карман её жилетки, карман которого застегивается на кнопку, так же в этом же кармане у неё находился сотовый телефон и карта клиента «..... Выйдя с магазина, она направилась домой по вышеуказанному адресу. По дороге с магазина она неоднократно доставала из кармана принадлежащий ей сотовый телефон, в котором так же находилась банковская карта. Но в связи с тем, что у неё было мало времени, она не обратила внимание, находится ли в кармане банковская карта. По прибытию домой она пообедала, положила купленные ей продукты и пошла на работу в той же верхней одежде, что была на ней при совершении покупок. Придя на работу в В/Ч 33790, она переоделась и пошла на дежурство. Завершив работу примерно в 21 час 00 минут к ней на сотовый телефон пришла смс-оповещение с номера «900», в котором было содержание, что «Bo избежании мошеннических действий», банк заблокировал карту. Прочитав смс, она стала просматривать детализацию и обнаружила, что с её банковской карты были совершены около 12 покупок на общую сумму примерно 7 000 рублей. Поскольку она помнит, что банковскую карту она положила в карман её жилетки, она тут же пошла ее искать и обнаружила, что в кармане ее нет. После чего она обратилась по горячей линии в ..... где ей сообщили, что карта заблокирована в связи с мошенническими действиями. После чего, придя домой, она стала заходить в смс-сообщение и в историю платежей и обнаружила, что с её банковской карты произвели списание: 18:39 на сумму 778 руб. 17 коп., 18:40 на сумму 700 руб., 18:42 на сумму 759 руб. 60 коп., 18:43 на сумму 581 руб., 18:49 на сумму 199 руб. 90 коп., 18:57 на сумму 898 руб., 18:57 на сумму 582 руб. 72 коп., 18:58 на сумму 289 руб., 56 коп., 18:58 на сумму 966 руб., 04 коп., 18:58 на сумму 289 руб., 56 коп., данные покупки были совершены в магазине «.....» в .....» по адресу АДРЕС. После чего в 19:02 на сумму 372 руб., и в 19:04 на сумму 809 руб., в магазине .....» по адресу АДРЕС. После чего её банковская карта была заблокирована. В связи с чем, она решила обратиться с заявлением в полицию, поскольку общая сумма причиненного ущерба составила 7 225, 55 рублей. Так же добавила, что принадлежащую ей банковскую карту она могла обронить, как и в магазине, когда убирала ее в карман, так и по дороге домой, поскольку неоднократно доставала с кармана сотовый телефон. Общий ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств с её заработной карты составил 7 225, 55 рублей. Что является для неё значительным ущербом (л.д. 103-105).

Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО2, в котором, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с ее банковской карта (Сбербанк) – 1204, оплатив двенадцать покупок на сумму примерно 7 230 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен участок местности размером 10х10м, находящийся в магазине «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, стр.172. Участвующая ФИО2 пояснила, что на данном участке последний раз расплачивалась, принадлежащей ей банковской картой .....» оформленной на ее имя, после чего она обнаружила пропажу карты, а также хищение с нее принадлежащих ей денежных средств. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 43-47), протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС нашел банковскую карту «.....», которую подобрал с целью последующего хищения с нее денежных средств бесконтактным способом в .....» АДРЕС. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95), протоколом осмотра предметов с приложением, которым осмотрены диск с записями с камеры видеонаблюдения, выписки по карте ФИО1 и ФИО2, скриншоты, чеки, электронные чеки, справка, распечатка (л.д. 109-156).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, то суд назначает ему наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. 

Рассматривая доводы защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, ....., а также данные о личности подсудимого, ....., суд находит возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, с тяжкого деяния на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью загладил потерпевшей вред, потерпевшая ФИО2 к нему никаких претензий не имеет и просит в отношении подсудимого уголовное дело прекратить, суд считает возможным применить к ФИО1 требования ст.76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, выписку по карте, справки по операциям, скриншоты, чек, распечатку из электронного журнала, хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров