№ 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Дрожжина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, 3-е лицо: Администрация г. Шахты о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, 

установил:

ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> пользуются указанным жилым помещением. ООО «Шахтинская ГТЭС» оказывает вышеназванным лицам услуги отопления. Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производился и производится ООО «Расчетно-вычислительный центр» и ООО «Центр Коммунальных услуг» - Поверенными и Агентом на основании Договоров-поручений № от 01.10.2006 г., № от 01.12.2008 г. (с дополнительным соглашением №), № от 01.04.2011 г. и Агентского договора № от 01.08.2011 г. с ООО «Центр коммунальных услуг» и договора № на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей от 26.02.2015г. ООО «Шахтинская ГТЭС», как поставщиком, своевременно предоставлялись услуги по отоплению. Однако обязательство по оплате коммунальной услуги ответчиками не исполнялось в течение 92 месяцев с 01.10.2008 г. по 31.05.2016 г. За указанное время задолженность составила 205444 рубля 08 копеек. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам за используемую жилплощадь. Однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должниками не произведена.На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с 01.10.2008 г. по 31.05.2016г. в сумме 205444 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 рублей 00 копеек, а всего 211304 рубля 08 копеек.

Определением суда от 24.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Шахты (л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 230, поддержал иск в полном объеме, уточнив период образования задолженности - с 01.11.2009г. по 31.05.2016г. Дополнительно пояснил, что ответчики в ноябре и декабре 2009 года обращались к ООО «ШГТЭС» с письменным требованием о снятии начислений по отоплению и горячему водоснабжению ввиду отключения квартиры от системы отопления и установки индивидуального отопления. Ответчики не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора теплоснабжения, не могут применяться в отрыве от ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, согласно которым переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о выдаче разрешения на установку в квартире ответчиков индивидуального отопления и разрешения на переустройство квартиры Межведомственной комиссией Администрации г. Шахты не выдавалось. В соответствии с Положением «Об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе», утвержденных постановлением администрации г. Шахты, завершение работ по устройству общедомовых встроенных либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения подтверждается актом приемочной комиссии, в состав которой входят представители жилищно-эксплуатационного и энергоснабжающего предприятий. Такового акта ответчиками также не предоставлено.Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать какие-либо правовые последствия, в том числе и в виде освобождения собственников от обязанностей по оплате услуги теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т. д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается, следовательно, тепловая энергия ответчиками потреблялась. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с 01.11.2009 г. по 31.05.2016г. в сумме 205444 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 рублей 00 копеек, а всего 211304 рубля 08 копеек

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2009 году она собрала необходимый пакет документов для отключения квартиры от центрального топления, и в сентябре 2009 года установила индивидуальное отопление. Оплата услуг по теплоснабжению произведена ею за сентябрь 2009 г. включительно. С этого момента оплату за теплоснабжение своей квартиры она производила исходя из показаний индивидуального счетчика газа. Считает, что отсутствие сведений в Администрации г. Шахты о выдаче разрешения на установку индивидуальной системы отопления, не может свидетельствовать о том, что ею не соблюден предусмотренный законом порядок переустройства жилого помещения. Разрешение МВК Администрации г. Шахты и все акты были подписаны уполномоченными лицами. Оснований не доверять этим документам у нее было. О том, что в действительности Разрешение о согласовании переустройства квартиры не выдавалось, она узнала в 2010 г. в ходе следствия по уголовному делу в отношении сотрудника ООО «ШГТЭС» Акинтьева. Однако считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о ее обязанности по оплате за теплоснабжение в спорный период. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуги по теплоснабжению. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Дрожжин Е.А.. действующий на основании ордера (л.д. 61), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в сентябре 2009г. в принадлежащей ФИО2 и ее детям ФИО3,ФИО4 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено индивидуальное отопление с отключением квартиры от отопления общего пользования, а потому теплоэнергия с указанного времени истцом им не поставлялась. Отключение от центральной системы отопления произведено ими на основании решения межведомственной комиссии г. Шахты - протокол № от июня 2008г. 16.07.2009г. был составлен акт об отключении тепловой энергии, подписанный уполномоченным лицом - начальником участка теплосети ООО «ШГТЭС». 06.08.2009г. ФИО2 обратилась в ООО «ШГТЭС» с заявлением об отключении квартиры от центрального отопления. 22.09.2009г. был составлен акт приема-сдачи работ по монтажу индивидуальной системы отопления в квартире, акт подписан обслуживающей организацией - ООО «Коммунальщик 1». Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 14.09.2015г №, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Из анализа положений Закона о теплоснабжении и Правил организации теплоснабжения в РФ № от 08.08.2012г. следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает при наличии одновременно совокупности условий: наличия фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя. Истцу было известно с сентября 2009г. о демонтаже системы отопления в квартире, но им это было проигнорировано, а, следовательно, и об отсутствии необходимости поддержания в спорный период резервной мощности в целях обеспечения поставки теплоресурсов в квартиру. Договор на поставку тепловой энергии в квартиру не заключался, доказательств заключения между ООО «ШГТЭС» и ими договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии. При таких обстоятельствах исключена физическая возможность приема тепловой энергии и мощности в квартиру от ООО «ШГТЭС».Кроме того, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признал, указав, что с сентября 2009 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, существует индивидуальное отопление. Демонтаж центрального отопления в квартире произведен ими согласно установленному законом порядку. Об отключении квартиры от центральной системы отопления ответчик был поставлен в известность как на основании акта об отключении тепловой энергии, так и на основании их заявлений. Задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на дату расторжения договора отсутствовала, о чем имеется справка ООО «Коммунальщик 1». Радиаторы отопления, присоединенные к системе центрального отопления, в квартире отсутствуют, стояки закольцованы, т.е. потребления тепловой энергии нет с момента установки газового котла. Считает, что они в полной мере исполнили свои обязательства перед теплоснабжающей организацией, оплатили всю потребленную энергию и отказались от услуг истца, так как это право предусмотрено законом. Кроме того, сослалась на истечение срока исковой давности по заявленному истом требованию. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствием с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска (л.д. 102).

Представитель 3-его лица - Администрации г. Шахты ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты (л.д. 103).

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - Дрожжина Е.А., исследовав материалы дела, допросив, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56-57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Согласно ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ч.2 ЖК РФ).

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

С технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, с долей в праве общедолевой собственности1/3 каждый (л.д. 5). Ответчик ФИО2 по указанному адресу проживает с 13.06.1990г., а ответчики ФИО3 и ФИО4 - с 17.10.2001г., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 13), сведениями УМВД России по г. Шахты (л.д. 56).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подключен к трубопроводу тепловой сети, принадлежащей истцу (л.д. 71-76).

ООО «Шахтинская ГТЭС» оказывает ответчикам услугу по отоплению. Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производился и производится ООО «Расчетно-вычислительный центр» и ООО «Центр Коммунальных услуг» - поверенными и агентом на основании договоров-поручений № от 01.10.2006 г., № от 01.12.2008 г. с дополнительным соглашением №), № 01.04.2011 г. и агентского договора № от 01.08.2011 г. с ООО «Центр коммунальных услуг» и договора № на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей от 26.02.2015г. (л.д. 77-84, 117-121, 122-125, 126-134).

Судом также установлено, что поставщиком ООО «Шахтинская ГТЭС» своевременно предоставлялись услуги по отоплению. Обязательство по оплате за отопление ответчиками в период с 01.11.2009г. по 31.05.2016 г. не исполнялось. За указанное время задолженность по коммунальной услуге составила 192 313 руб. 26 коп., начислены пени за несвоевременную оплату услуги в размере 13 130 руб. 82 коп., всего в общей сумме 205 444 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9), а также журналами начислений и поступлений поставщика ООО «ШГТЭС», предосталвенные ООО «ЦКУ» (л.д. 14-16, 17-19). 

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальной услуге.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должниками не произведена.

Ответчики ФИО2, ФИО3. ФИО4 заявили о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление и пени за просрочку платежей. 

Указанное заявление удовлетворено быть не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2). 

Из представленного истцом журнала начислений и поступлений ООО «ЦКУ» следует, что по квитанциям от 16.10.2014г., от 06.01.2015г., от 10.10.2015г. ответчиками произведена оплата пени в общей сумме 12 руб. 81 коп. (л.д. 17-19). С данным иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 26.12.2016г., т.е. до истечения трехлетнего срока с момента совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они не производили оплату в пользу ООО «ШГТЭС», судом отклоняются, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ими не представлены доказательства в подтверждение своих возражений. Журнал начислений и поступлений ООО «ЦКУ» ответчиками получен заблаговременно вместе с иском. После оглашения судом содержания журнала и обсуждения данного вопроса, ответчики ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления соответствующих доказательств не заявляли.

Поскольку установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в спорный период были зарегистрированы три человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности на указанное жилое помещение за каждым зарегистрировано 26.01.2016г., исходя из представленного истцом расчета, суд полагает, что за период с 01.11.2009г. по 31.05.2016г. с ответчиков подлежит взысканию задолженность по услуге теплоснабжение соразмерно их доли в праве общедолевой собственности - по 64 104 рубля 42 копейки с каждого (192313,26 :3 = 64104,42).

Исходя из расчета сумма пени за просрочку платежей за период с 01.11.2009г. по 31.05.2016г., с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере 4376 рублей 94 копейки (13 130,82 : 3 = 4376,94). 

Доводы ответчиков о том, что истец услугу по отоплению в спорный период не оказывал и не оказывает, поскольку в 2009г. в квартире ответчиков произведен демонтаж системы центрального отопления и установлен АОГВК, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

В ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ответчики ссылаются на акт приема-сдачи работ о демонтаже системы центрального отопления и установлении АОГВК от 22.09.2009г., согласно которому ими были представлены выписка МВК, технические условия ОАО «Шахтымежрайгаз», акт ВДПО о состоянии дымоходных каналов, проект газификации квартиры, проект местной системы отопления, справка ООО «ЕРКЦ» об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, технические условия ООО «Коммунальщик», без которых не возможно было бы составить данный акт. Также ссылаются на акт обследования, составленный 23.01.2017г. ООО «Коммунальщик 1», в соответствии с которым на момент рассмотрения дела квартира отключена от системы центрального отопления.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Ответчиками представлена копия Решения Межведомственной комиссии 

<

адрес> № от июня 2008г., между тем, оригинал или надлежащим образом заверенная копия не представлены.

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Администрации г. Шахты разрешение на отключение 

<

адрес> от системы центрального отопления не выдавалось (л.д.105). 

Порядок оформления разрешения на переустройство и жилого помещения регламентирован гл.4 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений п. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей стать ейвозложена на заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов. 

Представленная ответчиками документация не свидетельствует о законном переустройстве жилья и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Постановлением Правительства РФ № от 28 апреля 2005 года "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" утверждены и форма заявления, и формадокумента, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которые обязывают собственника жилого помещения осуществить перепланировку с соблюдением требований нормативного правового акта субъекта РФ или акта органа местного самоуправления, регламентирующего порядок проведения таких работ. 

В спорный период времени на территории г. Шахты действовали соответствующие Положения об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе, утверждённые Администрации города (л.д. 106-109, 110-113).

В данном случае постановления Администрация г. Шахты, вынесенного на основании "Положения об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе", об отсоединении принадлежащей ответчикам квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления не выносилось.

Поскольку ответчиками не был соблюден порядок согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения и они самовольно выполнили работы по установке газового котла, то и снабжение дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> тепловой энергией за спорный период производилось с учетом квартиры ответчиков. У истца не было установленных законом оснований не оказывать свои услуги.

Таким образом, сам факт монтажа системы автономного отопления о правомерности отсоединения квартиры от системы центрального отопления не свидетельствует, и от обязанности оплачивать за теплоснабжение ответчиков не освобождает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков пропорционально их доли в праве общей долевой собственности расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 5860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.11.2009г. по 31.05.2016г. в размере 64 104 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 4 376 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 1953 рубля 33 копейки, а всего в общей сумме 70434 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.11.2009г. по 31.05.2016г. в размере 64 104 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 4376 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 1953 рубля 34 копейки, а всего в общей сумме 70434 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.11.2009г. по 31.05.2016г. в размере 64 104 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 4376 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 1953 рубля 33 копейки, а всего в общей сумме 70434 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 года. 

Судья (подпись И.А. Кузьменко

Копия верна

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова