Дело №2а-2-12/2025

УИД 73RS0014-02-2024-000387-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Бунеевой Е.В., при секретаре Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная школа к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 

<

данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Муниципального образовательного учреждения (ранее муниципальное казенное общеобразовательное учреждение) ФИО1 основная школа исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по оборудованию здания детского сада системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о чрезвычайной ситуации. 

Своими силами Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа исполнить решение суда не имеет возможности, поскольку мероприятия требуют специальных знаний, необходимых допусков и лицензий, а также ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств МО Павловский район на эти цели. 

Административным истцом были совершены ряд действий, свидетельствующих о намерении добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная школа исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. На лицевых счетах Муниципального образовательного учреждения ФИО1 основная школа не имеется собственных денежных средств для исполнения решения суда, кроме того имеется задолженность перед налоговым органом. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - прокурор Павловского района Ульяновской области, администрация Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, Управление образования администрации Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители заинтересованных лиц администрации Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, Управления образования администрации Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, заинтересованное лицо прокурор Павловского района Ульяновской области, в судебное заседание не явились, уведомлены. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 представила возражения на заявление административного истца, просила отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение (ранее муниципальное казенное общеобразовательное учреждение) ФИО1 основная школа в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание муниципального общеобразовательного учреждения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (45, 51-53).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривалось административным истцом ( л.д. 47).

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно Уставу учреждения (л.д. 21-27) должник по исполнительному производству Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа является некоммерческой организацией; тип учреждения - бюджетное (п.1.4). Учредителем и Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Павловский район» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Павловский район». Полномочия и функции учредителя Учреждения от имени муниципальное образование «Павловский район» Ульяновской области осуществляет управление образования администрации муниципального образования «Павловский район». (п.1.6). Основной целью деятельности Учреждения является реализация основных образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего образования (п.2.2). Финансирование Учреждения осуществляется Учредителем в соответствии с муниципальным заданием… (п. 4.10). Источниками финансовых ресурсов Учреждения являются: в том числе бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, субсидий на иные цели и субвенций (п. 4.7).

Из представленных административным истцом сведений усматривается, что Учреждение имеет задолженность перед налоговым органом по налогам, страховым взносам, пеням (л.д. 9-19).

Таким образом, Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. Кроме того, фактов виновного уклонения административного истца от исполнения вышеприведенного постановления в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа является бюджетным учреждением, предметом деятельности которого является образовательная деятельность по реализации основных образовательных программ: дошкольного, начального общего, основного общего образования, адаптированным основным общеобразовательным программам, дополнительным общеразвивающим программам, в соответствии с требованиями законодательства об образовании. 

Судом установлено, что неисполнение Муниципальным общеобразовательным учреждением ФИО1 основная школа судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, так как возможность исполнения решения поставлена в зависимость от администрации муниципального образования «Павловский район», которой требуются временные затраты, необходимые на финансовое обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для вменения в вину должнику неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не имеется.

При этом должник Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа представил в материалы дела сведения о совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности была заказана смета на установку систем оповещения о чрезвычайно ситуации, подготовленная подрядчиком 

<

данные изъяты>, в адрес Управления образования администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области направлялась заявка о выделение денежных средств на исполнение решения и приведение здания школы в соответствие в требованиями по антитеррористической защищенности объектов (л.д. 59, 60). 

Также директором образовательного учреждения в адрес Главы администрации муниципального образования «Павловский район» было направлено ходатайство о выделении денежных средств для оборудования здания школы системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с коммерческим предложением 

<

данные изъяты> (л.д. 56,57).

Кроме того по заявлению административного истца судом ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному общеобразовательному учреждению ФИО1 основная школа предоставлена отсрочка исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная школа отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения установленного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная школа удовлетворить.

Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная школа от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Е.В.Бунеева

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.