Дело № 1-36/2019 (№ 11801320064191503)

УИД 42RS0015-01-2018-003400-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

предоставившей удостоверение ..., ордер б/н от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов;

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 310 часов;

3)... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в виде лишения свободы сроком 10 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...» расположенном по адресу ... в ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», а именно: трех бутылок бренди «...» объемом 0,5 литров, стоимостью 609,86 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1829, 58 рублей, без учета НДС. После чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.120). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Шашковой Т.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель ... ООО «...» Д.Б.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлен о ходатайстве ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке и своем праве на представление возражений на указанное ходатайство (л.д. 123), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 113).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 83, 84), по месту жительства Ст. УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 97), ..., ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 Суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, покушение на грабеж было совершено ФИО1 в условиях очевидности, он был задержан сотрудником магазина на месте совершения преступления и на момент написания им явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... он был осужден за преступление средней тяжести к обязательным работам на срок 310 часов, однако, в период не отбытого наказания вновь совершил преступление средней тяжести аналогичной направленности (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку его незаконная деятельность была пресечена работником магазина. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 будучи осужденным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... к обязательным работам за совершение преступления средней тяжести имущественной направленности, в период не отбытого наказания, ... вновь совершает преступление средней тяжести аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с направлением для его отбывания в колонию-поселение.

Учитывая, что ФИО1 ... осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области к 2 годам 10 дням лишения свободы, преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... мера пресечения ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу и в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей в период с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ также полагает необходимым при постановлении приговора по настоящему делу зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по указанному приговору до ... и по настоящему приговору с ... и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ... по ... по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ... по ... по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и с ... до вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

–товарно-транспортную накладную, справку об ущербе, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела;

–три бутылки бренди «...», возращенные представителю ... ООО «...» Д.Б.А. под сохранную расписку (л.д. 53), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца ООО «...» по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева