68МС0№-92

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Пичаевского районного суда 

<

адрес> Климова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, поскольку изложенное в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он не признает себя виновным, удары ФИО3 он не наносил, так как является инвали

<

адрес> группы. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что свою вину не признает. ФИО3 на него ругался, толкал его, от чего он упал на землю. После чего ФИО3 наносил ему удары по телу, он ФИО3 не бил, так как не мог по состоянию здоровья, поскольку имеет онкологическое заболевание, является инвали

<

адрес> группы.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 находились дома, увидели, как козы ФИО1 поедают листья молодых каштанов, посаженных у палисадника. Он вышел на улицу и стал ругаться на ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 ударил его деревянной палкой один раз по левой руке, один раз по правой ноге, один раз по левой ноге. Он стал отбирать палку, в этот момент ФИО1 упал на землю. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 указал на законность протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Как усматривается из материалов настоящего дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта нанес ФИО3 деревянной палкой не менее одного удара по левой руке в область локтя, не менее одного удара по левому бедру и не менее одного удара по правой ноге в область коленного сустава, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в полном объеме исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении №ТТ 062906 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъята палка диаметром 3 см., длиной 105 см.; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на голень до границы средней и верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья (1).Телесные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения, имеющиеся у потерпевшего, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; рапортом сотрудника ОП 

<

адрес> МО МВД России «Моршанский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 115,116,167 УК РФ.

Показаниями свидетелей, данными в судебном заседании: 

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО3 находились дома, увидели, как козы ФИО1 поедают листья каштанов, посаженных у палисадника. Муж вышел поговорить с ФИО1 Она видела в окно, как в ходе конфликта ФИО1 начал бить палкой ее мужа, при этом нанес удары по руке и ноге. Муж выхватил у него палку. Придя домой, муж жаловался на боль в руке и ноге. Она видела на местах ударов покраснения и синяки.

Свидетель ФИО6 показала, что между её мужем ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого они друг другу причиненили телесные повреждения. 

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Версию лица, привеченного к административной ответственности ФИО1, суд расценивает, как избранный им способ защиты. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Мировым судьей были приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, имущественного положения и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает с законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ. 

Судья подпись О.А. Климова

Копия верна.