Дело 

<

номер>

28RS0

<

номер>-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей: Toyota Corolla Fielder (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ответчика и Kia Soul (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО4. Виновником ДТП признана ФИО3. В результате ДТП, ФИО4 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» для выплаты страхового возмещения, которую оплатило АО «Альфастрахование» в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, договор страхования ОСАГО с ответчиком не был заключен, вследствие чего её гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 131, 132, 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. В соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 – 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год в 11 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО1 и Kia Soul (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 п. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Сведений об обжаловании постановления 18

<

номер> материалы дела не содержат. Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ причастность к совершению административного правонарушения также не оспорена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 виновна в дорожно-транспортном происшествии, её вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении. 

По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (управляющая и владеющая транспортным средством Kia Soul (государственный регистрационный знак 

<

***>), обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В результате её обращения составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 400 000 рублей. 

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0264970498 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность транспортного средства Toyota Corolla Fielder (государственный регистрационный знак 

<

***>) была застрахована в АО «Альфа страхование», в результате чего страховая выплата в размере 400 000 рублей была перечислена в «САО ВСК» (что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанный страховой полис заключен со ФИО6 и не содержит информации о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством.

Как следует их ответа УМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства Kia Soul (государственный регистрационный знак 

<

***>) является ФИО6. Данных о передачи автомобиля в собственность ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Kia Soul (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Поскольку между действиями ответчика и причинением истцу ущерба имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу, что истец, выплатив компенсационную выплату ФИО4 имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере произведенной выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей (согласно платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>, КПП 775001001) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей (а всего взыскать – 412 500 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина