Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2020г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019г. ФИО2 признан виновным в том, что 07.11.2019г. в 15 час. на ул.Арсенальная д.3 г.Воронежа управлял транспортным средством №, допустил наезд на пешехода ФИО1, оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как считает, что отсутствовало ДТП с его участием.

В судебном заседании ФИО2 и представитель по ордеру адвокат Лопатин Р.Ю. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019г. подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения образуют действия по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов, в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В поступившем в суд деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2019 в 15 час. по адресу 

<

...>, в ходе которого ФИО2 был допущен наезд на ФИО1 Факт совершения указанного ДТП, в рамках указанного дела не является обстоятельством, подлежащим доказыванию. В деле, рассмотренном мировым судьей, отсутствуют подлинник объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности в отношении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеются ксерокопии объяснений от 07.11.2019 по факту произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, ксерокопия протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, ксерокопия определения № от 11.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ксеропопия протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2019, где указано о наезде на пешехода 11.10.2019 в 15 час., в графе «потерпевшие» указана ФИО1, ксерокопия схемы места совершения административного правонарушении, ксерокопия выписки из амбулаторной карты ФИО1 № от 11.10.2019, ксерокопия объяснения ФИО1 от 11.10.2019. При этом, исходя из текста постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ видно, что в рамках данного административного дело мировым судьей устанавливался факт совершения дорожно-транспортного происшествия 11.10.2019 в 15 час., в результате которого, как указано мировым судьей ФИО1 были получены телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. Однако, мировым судьей в рамках данного дела об административном правонарушении, не были установлены события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а указано на установление событий наезда на пешехода ФИО1, что не подлежало доказыванию в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. При этом, по возбужденному делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировым судьей не был выяснен факт наличия в материалах именно ксерокопий процессуальных документов, а не их подлинников, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно находится именно в указанном деле в подлиннике, а не в ином. 

Факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии объективно не подтвержден доказательствами по делу. Мировым судьей не был выяснен вопрос имело ли место дорожно-транспортное происшествие 11.10.2019 по факту наезда на пешехода ФИО1, или иной конфликт, между ФИО2 и ФИО1, которому не дана правовая оценка, уполномоченным должностным лицом, а вместе с тем, данный факт может быть подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела или постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по данному факту, или иными процессуальными решениями уполномоченных лиц, касающихся именно обстоятельств нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате которых им был совершен наезд на пешехода ФИО1 Указанные процессуальные решения в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылается на записи камер видеонаблюдения, размещенных на здании д.3 по ул.Арсенальная г.Воронежа, приобщенной судом к делу, вместе с тем, материалы дела не содержат процессуального решения о приобщении к делу доказательств в виде записи камер видеонаблюдения, размещенных на здании д.3 по ул.Арсенальная г.Воронежа, кроме того, из материалов дела не усматривается кем было приобщено указанное доказательство. Протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на приобщение вышеуказанного доказательства. В связи с указанным, суд не может согласиться с рассуждениями мирового судьи со ссылкой на указанное доказательство, которое нельзя признать допустимым.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения, в связи с тем, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 07.11.2019г. ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного учавстка№5 Центрального судебного района Воронежской области на новое рассмотрение. 

Судья Е.А. Сахарова