Дело № 1-81/2021

18RS0023-01-2021-000340-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 Халилова Р. М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Захарова С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР в отношении ФИО1, как в отношении лица, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива преступлений, и за время нахождения вне мест лишения свободы неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО1 под роспись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц 2-й вторник каждого месяца был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был под роспись предупреждён об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, а также об административной ответственности по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, последнему административный надзор был продлен на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение Сарапульского городского суда ФИО1 обжаловано не было и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вопреки решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительной причины, не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Сарапульский», расположенный по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2, мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ФИО1 не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в связи с чем, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2, мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 1 час на улице у дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В связи с чем, на основании постановления судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений устроил конфликт с ФИО5 В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, путем ее запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, подошел к ФИО5 и толкнул ее руками в область груди, от чего ФИО5 не удержала равновесие и присела, после чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял своей рукой левую руку ФИО5 и прижал ее руку к раскалённой плите печи, от чего ФИО5 испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1, держа кухонный нож в руке, подошел к ФИО5 и нанес 2 удара ножом по правой руке ФИО4, при этом высказал в её адрес словесную угрозу убийством. В сложившейся ситуации ФИО5 действия ФИО1 и высказываемую в её адрес угрозу убийством восприняла для себя реально и опасалась её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал активными действиями с применением физической силы, ножа, поэтому у ФИО5 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своём заявлении на л.д. 159), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения, установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступлений: состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО9. суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по эпизоду неоднократного несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, суд не усматривает. Судимость по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ имела значение для установления над ФИО1 административного надзора, и не подлежит учёту в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении ФИО5 Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные преступления небольшой тяжести, данные его личности, его характеристики, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 56 УК РФ. При этом при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, преступления совершены им при рецидиве, суд назначает ему отбывание окончательного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Приговор мирового судьи Судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до его вступления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников