Дело № 2-692/2019

27RS0005-01-2019-000476-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премиум-3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представить истца ООО «Премиум-3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в квартире № ... дома № ... по **** зарегистрированы и проживают ответчики. Должники, проживающие в указанном жилом помещении, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего, по состоянию на 31.12.2018г. задолженность по обязательствам за период с января 2017г. по декабрь 2018г. включительно, составила 79 930, 28 руб. За несвоевременную (не в полном объеме) оплату услуг начислена пени за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г. в размере 26 646, 98 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу ООО «Премиум-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 79 930, 28 руб., пени в размере 26 646, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 332 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования признали частично, наличие задолженности не отрицали. Просили снизать размер пени, сумму расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Премиум-3» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в поступившем заявлении просят о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

*** ООО «Премиум-3» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: ****.

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 отменен судебный приказ №..., выданный *** по заявлению ООО «Премиум-3» о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за жилье и коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт за период с января 2017г. по март 2018г., включительно, в размере 66 466, 81руб., пени за период с 01.01.2014г. по 20.03.2017г. в размере 15 035, 65руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 441руб. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 500руб. с каждого. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: **** от 21.04.2015г., ФИО1 является собственником указанного жилого помещения (без регистрации), также в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета ... от ***.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление товариществом собственников жилья.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения (без регистрации), также в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Как следует из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, задолженность ответчиков по состоянию на 24.01.2019г. составляет 79930, 28руб. Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги, задолженность ответчиков по пени по состоянию на 24.01.2019г. составляет 26 646, 98руб

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт за период с января 2017г. по декабрь 2018г. включительно составляет 79 930, 28руб., задолженность по пени за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г. составляет 26 646, 98руб.

Представленный расчет суд признает арифметически верным. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет суду не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиками также не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчики не отрицали наличие задолженности.

Таким образом, образовавшаяся за спорный период с 01.2017г. по 12.2018г. включительно задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, требование иска о взыскании с ответчиков пени, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным. 

Согласно представленному расчету истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г. в размере 26 646 руб. 98коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признается соответствующим требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также заявленного периода просрочки нарушения обязательства, размера неустойки и полагает необходимым уменьшить сумму пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую ко взысканию пени в общей сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Премиум-3» обращалось за юридической помощью, заключив с ИП П договор возмездного оказания услуг от ***. Стоимость услуг представителя (составление искового заявления, сбор документов, представление интересов заказчика в суде) согласно п. 4.1.2 договора составляет 10000 руб. за одно дело. Оказанные услуги оплачены истцом в размере 10000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ***.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., отвечающих принципу разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премиум-3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Премиум-3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017года по декабрь 2018года включительно в размере 79 930, 28 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331, 55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.