Дело № 5-20/2025

УИД 47RS0007-01-2024-003465-23 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 17 марта 2025 года 

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника адвоката Мокейкова А.Г., 

начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» (далее также – ООО «ГСУ», общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 780201001, зарегистрированного по адресу: 194214, гор. Санкт-Петербургу, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Костромской, д. 62, литера А, помещ.215-Н, ком. 20, 

У С Т А Н О В И Л:

2 октября 2024 в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «ГСУ» в нарушение требований пункта 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан 

<

адрес>, который в соответствии с выданным ему ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области патентом серии 78 № не имел права осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес>.

Участвующие в судебном заседании законный представитель общества – генеральный директор ФИО2, защитник Мокейков А.Г. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывали на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование выдвинутых доводов защитник Мокейков А.Г. указывал на то, что в нарушение требований части 4 ст. 16, части 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в адрес юридического лица не были направлены распоряжение о проведении внеплановой проверки от 01.11.2024 № 13 в отношении общества, акт проверки. Доказательства, подтверждающие направление этих документов ООО «ГСУ», в материалах дела отсутствуют. По результатам проверки обществу не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Часть документов (журнал уведомлений) получена в период, не заявленный в Распоряжении о проведении проверки. 

Протокол об административном правонарушении АП-Юр № от 5 декабря 2024 года, по мнению защитника, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, протокол был составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола; копия протокола не была вручена ООО «ГСУ»; протокол содержит сведения, которые не подтверждены материалами дела.

Полагал, что допущенные нарушения являются существенными и влекут признание полученных по делу доказательств недопустимыми.

Кроме того защитник считает, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в отношении должностного лица ООО «ГСУ», поскольку именно оно допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу в Ленинградской области.

Законный представитель ФИО2 просила учесть, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, многократно поощрялось, в том числе, Министерством Внутренних Дел, является добросовестным налогоплательщиком, осуществляет деятельность в сфере Гособоронзаказа в интересах Российской Федерации, добровольно участвует в благотворительной деятельности, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Указанные обстоятельства, по мнению законного представителя юридического лица, являются основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо снижения размера штрафа на основании части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 ст. 18.15 КоАП РФ).

В обоснование доводов генеральный директор ФИО2 представила в суд платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных сумм на благотворительные нужды, благодарственные письма и грамоты, выданные обществу Министерством обороны РФ, МВД РФ, различными организациями и фондами. 

Начальник ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 полагала, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просила назначить ООО «ГСУ» наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 16 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 октября 2024 года в 13 часов 30 минут сотрудниками полиции, действующими на основании распоряжения начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области «О проведении на территории Кингисеппского района Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-24» от 26.09.2024 №, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где на придомовой территории 

<

адрес> выявлен гражданин Узбекистана ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, а именно, осуществлял трамбовку грунта, используя лопату.

При проверке документов установлено, что ФИО1у. имел патент серии 78 №, выданный 17.05.2024 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, разрешающий заниматься трудовой деятельностью на территории гор. Санкт-Петербурга. Разрешения на работу, патента или документа, разрешающего временное проживание на территории Ленинградской области ФИО1у. не имел.

4 октября 2024 года постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО1у. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.10.2024.

Органом внутренних дел установлено, что фактический допуск иностранного гражданина на строительный объект по адресу: 

<

адрес> допустило ООО «ГСУ», с которым у ФИО1у. заключен трудовой договор. 

Установленные обстоятельства давали основание должностным лицам ОВМ ОВМД России по Кингисеппскому району Ленинградской области полагать, что иностранный гражданин ФИО1у. незаконно был привлечен к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент, и явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГСУ», составлению протокола об административном правонарушении 5 декабря 2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГСУ» АП-Юр № от 05.12.2024 (л.д. 6-8); 

сведениями в отношении ФИО1у., содержащимися в электронных информационных базах ФМС России, из которых следует, что ФИО1у. трудоустроен в ООО «ГСУ» по трудовому договору (л.д. 66-69); 

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ГСУ» в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 50-51); 

- распоряжением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ГСУ» от 01.11.2024 № (л.д. 48-49); 

- актом проверки ООО «ГСУ» № от 19.11.2024 (л.д. 69-70); 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГСУ» (л.д. 52-58); 

- сведениями из электронной информационной базы ФМС России в отношении генерального директора ООО «ГСУ» ФИО2 (л.д. 59-61)

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1у.: 

постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04.10.2024 о привлечении ФИО1у. к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, вступившим в законную силу 16.10.2024,

- решением судьи Ленинградского областного суда от 16.10.2024, оставившим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1у. без удовлетворения, 

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1у. от 03.10.2024; 

рапортом старшего инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО5 об обнаружении гражданина Узбекистана ФИО1у., незаконно осуществляющего трудовую деятельность (трамбовку грунта) у 

<

адрес>, от 02.10.2024;

справкой заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 в отношении ФИО1у.

распоряжением начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО7 от 26.09.2024 № 104 о проведении на территории Кингисеппского района Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал 2024»; 

протоколом осмотра придомовой территории 

<

адрес> от 02.10.2024, с фототаблицей, на которой изображены люди, выполняющие работы с использованием лопаты;

объяснением ФИО1у., из которого следует, что он работает в качестве подсобного рабочего в ООО «ГСУ», которым был направлен в командировку в гор. Кингисепп Ленинградской области для выполнения работ по установке бордюров и подготовки грунта для укладки асфальтового покрытия. 02.10.2024 он производил работы (равнял песок лопатой) по адресу: 

<

адрес>, не имея патента или разрешения на работу в Ленинградской области; 

копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1у. с переводом на русский язык; копией миграционной карты ФИО1у.;

копией патента серии 78 №, выданного ФИО1у. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующего на территории г. Санкт-Петербурга; 

сведениями в отношении ФИО1у., содержащимися в электронных информационных базах ФМС России (л.д. 11-12, 13-14, 16-18, 19, 20, 21, 22-25, 28-41, 42-43, 44, 45, а также материалами дела № 5-625/2024 – л.д.2-38, 48-51, 86-89), и другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными. 

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая положения названных выше правовых норм, а также конкретные обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГСУ» является лицом, привлекшим к осуществлению трудовой деятельности на территории Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте Российской Федерации. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «ГСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о вине конкретного должностного лица ООО «ГСУ», допустившего незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, вопрос о привлечении такого должностного лица к административной ответственности в рамках настоящего дела не рассматривается 

Доводы защитника и законного представителя ООО «ГСУ» о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования Федерального закона № 294-ФЗ, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение начальником ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3, участвующей в оперативно-профилактическом мероприятии «Нелегал» и уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Указанные данные были установлены при изучении результатов проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, в ходе которых выявлен иностранный гражданин ФИО1у., осуществляющий трудовую деятельность вне субъекта Российской Федерации, которым ему был выдан патент, а также внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «ГСУ». 

При этом проверка была проведена надлежащим должностным лицом, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО7 от 01.11.2024 №.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГСУ» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Копия распоряжения, мотивированный запрос о предоставлении документов, акт проверки, а также уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «ГСУ», на имя генерального директора ФИО2, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 62-63, 64, 65, 71, 72). Указанные почтовые отправления не были получены адресатом и возвращены отправителю – ОМВД России по 

<

адрес>. На конвертах, представленных в суд начальником ОМВ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3, указан полный адрес общества, соответствующий адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с корреспонденцией были доставлены по указанному адресу, после неудачной попытки вручения были возвращены отправителю через 7 дней по истечению срока хранения, что соответствует приказу АО «Почта России» от 16.08.2024 №-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом приказу АО «Почта России», действующим на момент отправления почтовой корреспонденции.

Таким образом, ООО «ГСУ» надлежащим образом было извещено о проведении проверки, о дате и времени протокола об административном правонарушении и у должностного лица ОМВД России по Кингисеппскому району отсутствовала обязанность уведомлять об этом общество каким-либо иным способом.

При вскрытии представленного в суд конверта было обнаружено, что в нем находится акт проверки, проведенной в отношении иного юридического лица. Начальник ОМВ ФИО3 объяснила данное обстоятельство технической ошибкой сотрудников ОМВ.

Учитывая, что все направленные почтовые отправления не были получены адресатом, суд находит, что обнаруженное обстоятельство не нарушило право ООО «ГСУ» на защиту, которое реализовано обществом по своему усмотрению.

Сведения в отношении иностранных граждан и ООО «ГСУ», полученные из электронных информационных баз ФМС России, в том числе, до назначения и проведения проверки, являются допустимыми доказательствами по делу, так как они могли быть использованы сотрудниками ФМС в своей служебной деятельности независимо от назначенной проверки.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания названных доказательств недопустимыми.

Назначая обществу наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ГСУ», судом не установлено.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность с 2018 года, при этом впервые привлекается к административной ответственности, с 10.08.2018 внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Иностранный гражданин ФИО1у. работал в ООО «ГСУ» по трудовому договору, имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории гор. Санкт-Петербурга. 

Кроме того, ООО «ГСУ» добровольно участвует в благотворительной деятельности, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО. 

Указанные обстоятельства, в том числе, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд признает исключительными и считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что назначение административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, является избыточной для общества мерой наказания, способной существенно затруднить дальнейшую его деятельность.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

Судом также не усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, БИК 044030098, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН №

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.В.Жукова