УИД: № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 53 939 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 17 000 рублей, 10 200 рублей - сумма начисленных и неоплаченных процентов, 23 800 рублей – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 2 344 рублей – сумма задолженности по штрафам, 595 рублей – сумма задолженности по комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дата> между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 17 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа – 

<

дата>.

По условиям договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО МКК «

<

данные изъяты>» выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<

дата> между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № от возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № перешли АО «

<

данные изъяты>». 

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 53 939 рублей 00 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно по месту регистрации, истец не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 17 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа – 

<

дата> (л.д. 25-39).

По условиям договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО МКК «

<

данные изъяты>» выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается консолидированным реестром займов на л.д. 38об, доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5).

<

дата> между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № перешли АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11-15).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 

<

дата> составила 53 939 рублей, в том числе: сумма основного долга - 17 000 рублей, 10 200 рублей - сумма начисленных и неоплаченных процентов, 23 800 рублей – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 2 344 рублей – сумма задолженности по штрафам, 595 рублей – сумма задолженности по комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в выдаче судебного приказа отказано (л.д. 10-11).

Согласно договору микрозайма от 

<

дата> срок предоставления кредита был определен по 

<

дата> включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Исходя из содержания указанных статей во взаимосвязи с условиями договора займа № от 

<

дата> начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дней) в размере 10 341,67 руб. (17000 : 360 х 730% х 30).

При определении процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (295 дней) суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 

<

дата> – 12,94%.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (295 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1802,61 рублей (17000 х 12,94% : 360 х 295). 

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею в полном объеме своих обязательств по договора займа № от 

<

дата>, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 29 144,28 руб., в том числе: 17000 руб. – основной долг; 12144,28 руб. – проценты. В удовлетворении исковых требований о взыскании в счет процентов денег в сумме 21855,72руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований к снижению заявленного размера неустойки в сумме 2344 рубля 00 копеек, так как вследствие длительности неисполнения обязательств по возврату суммы долга приходит к выводу о соразмерности данной неустойки по ее размеру последствиям нарушения обязательства.

Однако, оснований для взыскания задолженности по комиссиям в размере 595 рублей суд не находит, поскольку это услуги банка, оснований ко взысканию дополнительных комиссий не имеется.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 982,39 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу АО 

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> деньги в сумме 29 144 рубля 28 копеек, в том числе: в счет основного долга взыскать деньги в сумме 17000 рублей, в счет процентов взыскать деньги в сумме 12 144 рубля 28 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу взыскать деньги в сумме 982 рубля 39 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 30126 (тридцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет процентов по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> денег в сумме 23812 рублей 33 копейки, в счет комиссий денег в сумме 595 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 835 рублей 78 копеек в удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>