Судья Белов В.С. дело № А-7-21-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года город Калуга.

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства (далее УЖКХ) города Калуги на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2018 года по делу о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

по делу №-АП постановлением старшего судебного пристава (начальника) межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее МООИП) УФССП России по Калужской области от 17 ноября 2017 года УЖКХ города Калуги признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2018 года жалоба УЖКХ города Калуги об отмене постановления старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 17 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитника ФИО2, действующей по доверенности в интересах управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, содержится просьба об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного в связи с отсутствием вины должника в неисполнении судебного решения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, а также решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2018 года, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением от 29 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, по заявлению взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство, согласно которому на должника возложена обязанность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были, судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2013 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

05 июля 2013 года в виду неисполнения должником, возложенных на него обязанностей в установленный срок, старшим судебным приставом МООИП УФССП по Калужской области вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 27 октября 2017 года.

Во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были, о чем 31 октября 2017 года был составлен соответствующий акт.

В связи с изложенными обстоятельствами 31 октября 2017 года в отношении должника должностным лицом МООИП УФССП по Калужской области составлен протокол о совершении юридическим лицом административного правонарушения, на основании которого 17 ноября 2017 года должник привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Проанализировав, исследованные по делу доказательства, судья Калужского районного суда обоснованно пришёл к выводу о наличии в бездействии должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что исполнение судебного решения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования, кроме того, Городской Управой города Калуги было принято постановление от 21 марта 2017 года №, которым указанный в исполнительном документе многоквартирный дом включен в Перечень объектов капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга» по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, не опровергает выводов о наличии вины УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, и эти действия не являются исполнением исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калужского районного суда пришёл к правильному выводу о том, что должностное лицо МООИП УФССП России по Калужской области 17 ноября 2017 года приняло законное и обоснованное постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд правомерно не усмотрел оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги – без удовлетворения. 

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин