Дело №2-3063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

19.06.2018г. приговором, вступившим в законную силу, Ленинский районный суд 

<

адрес> признал виновным ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В данном преступлении истец является потерпевшим и ему ответчиком был причинен имущественный вред в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, Ленинский районный суд 

<

адрес> оставил без рассмотрения, не лишая потерпевшего права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Сославшись на ст.1064 ГК РФ, истец полагает, что ему должен быть возмещен ущерб в полном объеме.

Также он указывает на то, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании всего изложенного истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив ранее заявленные требования требованием о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда в размере 5000 рублей. Судом были приняты уточненные требования к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.10.2018г., в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований суду не представил.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.1064Гражданского Кодекса РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Лицо,причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Вред,причиненныйправомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона,вредвозмещается причинителемвреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителявреданеобходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителявреда, наличиевредаи причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившимвредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размерапричиненноговредалежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителевреда- отсутствие его вины.

Статья1082Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещениявреда: возмещениевредав натуре или возмещение причиненныхубытков, при этом ст.15 ГК РФопределяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканиюв возмещениеущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п.15 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материальногоущерба,причиненногопреступлением»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ООО «СКБ Центр» (Генеральный инвестор-Разработчик) в лице директора ФИО2 был заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось объединение средств инвесторов для осуществления совместного инвестирования объекта инвестиционной деятельности - создание концепции застройки комплекса многоквартирных домов средней этажности (л.д.12-15). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СКБ Центр» (Застройщик) в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, предметом которого являлся объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 68,44 кв.м., состоящая из 2-х комнат, расположенная в подъезде №, секции №, на 5 этаже, 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Аксайское городское поселение, поле № АО «Аксайское» (л.д.16-21). 

В соответствии с условиями указанных договоров истцом внесены на счет ООО «СКБ Центр» денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Данные обстоятельства были установлены вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда от 19.06.2018г.

Также приговором суда было установлено, что полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей. Гражданские иски, в том числе, иск ФИО1 судом были оставлены без рассмотрения, поскольку для их разрешения необходимо проведение дополнительных расчетов, при этом судом было разъяснено потерпевшим их право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности завред,причиненныйответчиком истцу, в связи с чем, приходит к выводуовзысканиис ФИО2 в пользу истцаущерба,причиненногоим в результате совершенногопреступленияв размере 300 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации моральноговреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Учитывая, что истцупричиненвреддействиями, которые нарушили его имущественные права, при этом законом прямо не предусмотрено возмещение моральноговредапри хищении имущества, оснований для удовлетворения иска в части возмещения моральноговредане имеется. Доказательствпричиненияфизических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с мошенническими действиями ответчика в отношении истца, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному ордеру № от 24.09.2018г. следует, что ФИО1оплаченов счет оплаты услуг представителя 20 000 руб. 

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенныхрасходовна представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услугиоплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей, признавая данный размер разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 320 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: