Дело №2-1458/2023

61RS0017-01-2023-002060-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому района Кировский области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому района Кировский области ФИО4, начальнику ОСП по Оричевскому району Кировский области ФИО5, ФИО6, ЕКУ "Администратор Московского парковочного пространства", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, УГИБДД ЕУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с настоящим иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому района Кировский области ФИО3 и ФИО4, а также к начальнику ОСП по Оричевскому району Кировский области ФИО5 по тем основаниям, что 09.07.2022 им был приобретен автомобиль AUDI А6 2007 года VIN: № у ФИО6 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 07.07.2022 через сайт объявлений он созвонился с ФИО6 и договорился о покупке автомобиля АУДИ А6 2007 года выпуска. 08.07.2022 он отправился за покупкой автомобиля из города проживания – 

<

адрес> на поезде в 

<

адрес>, о чем свидетельствует электронный билет РЖД. 09.07.2022 он прибыл в 

<

адрес> и после проверки запретов на автомобиль на сайте Госавтоинспекции и, убедившись в отсутствии запретов на указанный автомобиль АУДИ А6, они с продавцом подписали договор купли-продажи от 09.07.2022. Данный автомобиль 13.07.2022 прошел технический осмотр в сертифицированном пункте технического осмотра по адресу: 

<

адрес>. 14.07.2022 он застраховал данный автомобиль в компании ПАО «

<

данные изъяты> 15.07.2022 была осуществлена перерегистрация права собственности в ГАИ по адресу: 

<

адрес> с заменой регистрационного номера на № и заменой свидетельства технического средства, а также внесением в паспорт технического средства его данных как нового собственника автомобиля на основании договора купли-продажи от 09.07.2022. Спустя месяц он узнал, что на его автомобиль АУДИ А6 VIN №, 2007 года выпуска, 15.07.2022 наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Оричевского района Кировской области ФИО3 по исполнительному производству № которое возбуждено в отношении предыдущего собственника. Истцом 13.08.2022 была отправлена жалоба на действия пристава через сайт ФСИН, с просьбой убрать данный запрет на автомобиль. К жалобе приложены документы на автомобиль подтверждающие, что данный автомобиль не принадлежит предыдущему собственнику и оформлен в ГАИ на имя истца. Судебный пристав ФИО4 в ответ на указанную жалобу сообщила, что ему необходимо обратиться в суд для решения данного вопроса. Истец 01.09.2022 подал жалобу на сайте ФССП на бездействие пристава ФИО4 и ФИО3 с просьбой снять запрет на данный автомобиль. В ответ на данную жалобу ФИО4 вновь ему предложила обратиться в суд. Истец 02.09.2022 через сайт ФССП вновь подал жалобу на имя начальника пристава, поставившего запрет. В ответ начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7 сообщила, что он может обратиться в суд. Считает действия отдела приставов по Кировской области Оричевского района не законными и противоправными. 15.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно поставила запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий не должнику, а третьему лицу (истцу). Он не является должником по делу, данный запрет нарушает его права. Далее судебный пристав ФИО4 и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 бездействуют, давая ответ, что он должен обратиться в суд, вместо того чтобы снять запрет. Полагает, что его права нарушены ответчиками, данные нарушения лишают его возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. После его обращения в прокуратуру Оричевского района Кировской области по поводу незаконных действий и бездействий ответчиков, прокурором было установлено что ответчики действуют с нарушением действующего законодательства. Прокурором в адрес заместителя начальника ОСП по Оричевскому району направлена информация о необходимости соблюдения законодательства в исполнительном производстве. Но ответчик ФИО3, зная что данный автомобиль не принадлежит должнику, 22.11.2022 вынесла еще два запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль АУДИ А6 по исполнительным производствам, возбужденным так же в отношении предыдущего собственника автомобиля: № от 01.04.2022 и № от 01.04.2022. Истец был вынужден обратится в Оричевский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением о признании действий ответчиков незаконными. 23.03.2023 решением суда действий приставов частично признаны незаконными. Апелляционным определением Кировского областного суда решение Оричевского районного суда было отменено, принято по административному делу новое решение, которым в иске отказано по тем основаниям, что данный вопрос должен быть решен в порядке искового производства по гражданскому делу. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI А6 2007 года VIN: № наложенный ОСП по Оричевскому району Кировской области.

Определением Красносулинского районного суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6, ЕКУ "Администратор Московского парковочного пространства", Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № ПО 

<

адрес>, УГИБДД ЕУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от истца поступало ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса РФ). Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 23.03.2023 (отмененного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 06.06.2023) установлено, что 06.06.2022 на основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФММП России по Кировской области ФИО3, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФММП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди А6, идентификационный номер VIN: №, 2007 года выпуска (л.д. 7-9, 19-22). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела что до вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия со спорным автомобилем, между ФИО6 и ФИО2 09.07.2022 был заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства, автомобиля AUDI А6 идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, № двигателя № цвет серебристый, государственный регистрационный знак № ПТС № (л.д.12). 13.07.2022 автомобиль AUDI А6 идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № прошел технический осмотр в сертифицированном пункте технического осмотра по адресу: 

<

адрес> сто подтверждается копией диагностической карты (л.д.11). 14.07.2022 ФИО2 застраховал данный автомобиль в компании ПАО «

<

данные изъяты> по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> период действия договора с 14.07.2022 по 13.07.2023 (л.д.23). 15.07.2022 право собственности на автомобиль AUDI А6 AVANT 2.4, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, № № цвет серебристый, зарегистрировано за ФИО2 в РЭП ОТД № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, выдано свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак заменен на № о чем внесена запись в паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>л.д. 18, 24). Суд считает, что автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN): №, на момент наложения ареста 15.07.2022, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании сделки купли-продажи от 09.07.2022. Спорное транспортное средство находилось во владении истца, он нес бремя его содержания, управления, оформил страховой полис ОСАГО, произвел техосмотр автомобиля, и 15.07.2022 зарегистрировал в органах ГИБДД право собственности на указанный автомобиль. Учитывая данные обстоятельства, поскольку истцом доказано право собственности на имущество, в отношении которого предъявлен иск с 09.07.2022, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI А6 идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФММП России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.