Мировой судья Арапов В.Г. УИД55МS0№-93

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием помощника прокурора Асадуллиной С.Р., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Лапиковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пр-т А. Королева, 4А, сек.4, ком.24, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свобод,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного районае 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, По постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения, назначенные по трем приговорам мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержатьего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Зачтены в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» 23216 рублей 53 копейки. 

Судом в приговоре разрешен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Выслушав выступление помощника прокурора Асадуллиной С.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лапикову А.А., не возражавших против удовлетворения доводов представления в части изменения приговора, в части отмены возражавших, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 42 минуты в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Абайдулин М.Х., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в преступлении, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, ввиду нарушения судом при его вынесении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов обращает внимание, что во вводной части приговора, в нарушение положений ст.86 УК РФ, указаны судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые на дату совершения преступления, являлись погашенными, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что при назначении наказания учитывает, что ФИО1 юридически судимостей не имеет, а также не указал на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, в резолютивной части не отражено принятое судом решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание. Также в приговоре судом не приведены мотивы не назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Полагает, что допущенные нарушения являются основанием для отмены вынесенного приговора либо его изменения с исключением из вводной части приговора погашенных судимостей, из описательно-мотивировочной части приговора суждения о том, что ФИО1 «юридически судимости не имеет», дополнением описательно-мотивировочной части приговора на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствие оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, дополнением резолютивной части приговора указанием на отбывание ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит основания для их удовлетворения.

Дело в отношении ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии с ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом дана правильно и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 РФ является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наличие рецидива в действиях осужденного, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, обусловило назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств послужила достаточным основанием для назначения ФИО1 минимально возможного размера наказания за совершенное преступление в условиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений свидетельствует о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания то, что ФИО1 «юридически судимости не имеет», поэтому такое суждение суда подлежит исключению из приговора. 

Вопросы, связанные с возможностью применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, были предметом оценки суда, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, так как ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, наказание в виде лишения свободы, назначенное за ранее совершенные преступления, исправительного воздействие в отношении осужденного не имело.

Принимая во внимание учтенные судом при назначении ФИО1 наказания данные о его личности, склонность к совершению преступлений корыстной направленности, отсутствие должных выводов после отбывания наказания за их совершение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания в отношении осужденного, поэтому оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Требования о размере наказания по ч.5 ст.62 УК РФ судом также соблюдены, наказание назначено в минимально возможном размере при рецидиве преступлений, по своему размеру является справедливым, поэтому оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и его снижения ввиду не указания судом в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания обоснованно судом в описательно-мотивировочной части приговора определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется. При этом суд, в нарушение требований положений п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, по этой причине резолютивная часть приговора подлежит изменению. 

Также, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального законодательства, по доводам, изложенным в представлении, подлежит изменению вводная часть обжалуемого приговора.

Так, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому не могли быть указаны во вводной части приговора. Тогда как оснований для исключения из вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как наказание, назначенное по указанному приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, а окончательное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Применение ч.5 ст.69 УК РФ образует одну судимость. Таким образом, наказание, назначенное за преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образовывало одну судимость, которая ввиду освобождения ФИО1 от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения преступления по настоящему делу погашенной не являлась. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного вида исправительного учреждения.

Вносимые изменения в приговор не влияют на вид и размер наказания, назначенного ФИО1, в связи с чем наказание снижению не подлежит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, нарушения прав и законных интересов осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- исключить из вводной части приговора судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что ФИО1 «юридически судимости не имеет», 

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ,

- указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.С. Морозова