Судья Ломовский И.В. Дело № 21-889/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 05 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рамазанов А.С., действующий в интересах администрации Симферопольского района Республики Крым, обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года жалоба возвращена Рамазанову А.С. в связи с отсутствием права защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Рамазанов А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 19 февраля 2021 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. 

Определением Верховного Суда Республики Крым жалоба удовлетворена, определение судьи отменено, жалоба защитника Рамазанова А.С. направлена в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы по существу.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного КоАП РФ срока.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 27 мая 2021 года, защитник Рамазанов А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лицо, участвующее в деле, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 66, 66 об.). 

Не согласившись с указанным постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО2 от 28 января 2021 года № 335/21/82021, защитник Рамазанов А.С., действующий в интересах администрации Симферопольского района Республики Крым подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почты №, № от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения № (л.д.18, 18об).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года жалоба была возвращена администрации Симферопольского района Республики Крым ввиду ее подачи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока её подачи (л.д.71, 71 об.).

Однако с выводами судьи Симферопольского районного суда Республики Крым, изложенными в оспариваемом определении, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, судья районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ принял к производству жалобу администрации Симферопольского района Республики и назначил к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

Иных мотивов, кроме как отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, в определении судьи от 27 мая 2021 года не приведено, жалоба защитника Рамазанова А.С. по существу не рассмотрена, законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, не проверена.

Перечень видов решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст.30.7 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судья при рассмотрении жалобы не вправе вынести какое-либо иное решение, не предусмотренное ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. При этом, КоАП РФ, а, в частности, ст.30.7 не содержит такого основания для отказа в удовлетворении жалобы, как пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, так же как и вопрос о соблюдении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей, правомочным рассматривать жалобу, на стадии подготовки.

Таким образом, судья после принятия жалобы к производству неправомерно устранился от проверки законности обжалуемого постановления должностного лица. Изложенное повлекло нарушение прав администрации Симферопольского района как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку по существу срок на обжалование постановления должностного лица судьей восстановлен.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба с материалами к ней - направлению в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года № года отменить,

жалобу с материалами к ней направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

Судья В.В. Агин