Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное жилое строение, назначение: жилое, 2-этажное, площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, внесении в ЕГРН сведений об изменении жилой площади и количестве этажей указанного реконструированного жилого помещения. В обоснование иска указывает на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 480 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Также она является собственником жилого помещения площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на вышеуказанном земельном участке. Для более эффективного использования жилого помещения и земельного участка и обеспечения хозяйственно-бытовых нужд ею возведен жилой дом на участке, в связи с чем площадь помещения изменилась с 25,1 кв.м. до 109,4 кв.м., в том числе, жилая с 25,1 кв.м. до 73,6 кв.м. за счет возведенной пристройки лит.А2. Таким образом, ею возведена пристройка лит.А2, жилое помещение, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой - 48,5 кв.м. Однако, в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, поскольку у нее отсутствует разрешение на его строительство, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№ 

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д№), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 480 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Также истец является собственником жилого помещения площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д.№ 

Из заявления ФИО2 усматривается, что для более эффективного использования жилого помещения и земельного участка и обеспечения хозяйственно-бытовых нужд ею возведен жилой дом на участке, в связи с чем площадь помещения изменилась с 25,1 кв.м. до 109,4 кв.м., в том числе, жилая с 25,1 кв.м. до 73,6 кв.м. за счет возведенной пристройки лит.А2. Таким образом, ею возведена пристройка лит.А2, жилое помещение, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой - 48,5 кв.м.

Представлены технические паспорта, согласно которым площадь жилого помещения площадью 25,1 кв.м. изменилась до 109,4 кв.м., в результате возведения пристройки лит.А2 площадью 84,3 кв.м., в том числе жилой-48,5 кв.м. (л.д№

Разрешительной документации на строительство дома истцом не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального строительства в эксплуатацию (л.д.№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.№

Согласно выводам заключения эксперта № следует, что самовольно возведенное жилое строение (лит.А2) находится не в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. Возведенная жилая пристройка (лит.А2) жилого дома соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений); градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки); конструктивным (по наличию стен из пенобетонных блоков и кирпича, ж/б фундаментов из фундаментных блоков, ж/б плит перекрытия, кровли, оконных блоков из древесины с 2-м остеклением); санитарно-экологическим) по температуре внутреннего воздуха в помещениях); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций). Истцом соблюдены все необходимые градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, экологические и другие обязательные нормы и правила при возведении пристройки (лит.А2) жилого дома по вышеуказанному адресу. Экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании пристройки (лит.А2) жилого дома площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется, исследуемая жилая пристройка (лит.А2) к жилому не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенный пристройка (лит.А2) жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его возведении нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств, за исключением несоответствия ее местоположения кадастровым границам участка с кадастровым номером №. Возведенная пристройка (лит.А2) жилого дома соответствует разрешенному виду использования земельного участка ФИО2 Площадь жилого дома истца (лит.А-А2) изменилась с 25,1 кв.м. до 109,6 кв.м. в связи со строительством пристройки (лит.А2) (л.д.№

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство дома осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеется заявление от ФИО7 об отсутствии претензий на пристройку истца, права и интересы других лиц не нарушаются, пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое строение, назначение: жилое, 2-этажное, площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером № возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в результате произведенной истцом реконструкции жилого строения изменилась его площадь и этажность, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН данных сведений. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое строение, назначение: жилое, 2-этажное, площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении жилой площади и количестве этажей реконструированного жилого помещения назначение: жилое, 2-этажное, площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова