ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре Цой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Транс» ( далее – ООО «Техно Транс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 10 часов 55 минут на 67 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск, водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н ..., ФИО1, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н ... под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении.

Протоколом об административном правонарушении ...92 от 17.01.2018г. и постановлением по делу ... об административном правонарушении от 19.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Тойота Королла г/н ..., принадлежащее на праве аренды ООО «Техно Транс».

Факт наступления вреда подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2017г., согласно которой повреждено: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе левые двери, обе фары, задний бампер слева, левый порог, обе передние подушки.

В целях возмещения ущерба ООО «Техно Транс» обратилось за возмещением убытков в РСА, которое признало указанный случай страховым и произвело расчет причинённого ущерба. Согласно платежному поручению ... от 14.08.2018г. на счет ООО «Техно Транс» поступило страховое возмещение повреждения имущества в размере 196 090,46 рублей.

Для восстановления автомобиля ООО «Техно Тране» обратилось в ООО «Вираж-Авто». Согласно заказа-наряда и счета-фактуры стоимость ремонта составила 296 368,80 рублей, что превышает сумму полученного страхового возмещения. ООО «Техно Транс» оплатило ремонт платежным поручением ... от 12.04.2018г.

Таким образом, недополученная истцом сумма в части восстановительного ремонта составила 100 278,34 руб. (разница между полученным страховым возмещением и реальным ущербом (296 368,80 рублей -196 090,46 рублей)). 

Истец считает, что сумму материального ущерба, причиненного его имуществу, должен возместить ответчик, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техно Транс» сумму материального ущерба 100 278 рублей 34 копейки и возврат государственной пошлины 3 205 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность перед потерпевшим, в случае недостаточности страхового возмещения, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Судом установлено следующее

... в 10 часов 55 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н ..., нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащим на праве аренды ООО «Техно Транс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Транспортное средство Тойота Королла г/н ... принадлежит истцу на праве аренды по договору ... от ....

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО СГ «АСКО», которое в установленном законом порядке было признано банкротом (несостоятельным).

В связи с указанным выше обстоятельством истец обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, который признав данный случай ДТП страховым, произвел истцу компенсационную выплату в сумме 196 090 рублей 46 копеек. 

Для восстановления поврежденного в указанном выше дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Тойота Королла гос.номер С 526 ХР ООО «Техно Транс» обратилось в ООО «Вираж-Авто». Согласно заказ-наряду и счета-фактуры стоимость ремонта указанного транспортного средства составила 296 368 рублей 80 копеек. Платежным поручением ... от ... истец оплатил восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла гос.номер С 526 ХР ООО.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100278 рублей 34 копейки - разницу между оплаченной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и компенсационной выплатой, произведенной Российским Союзом Автостраховщиков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные суду документы, суд приходит к обоснованности требований истца. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Техно Транс» подлежит взысканию 100278 рублей 34 копейки. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 205 рублей 57 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» сумму материального ущерба в размере 100.278 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....