УИД 77RS0022-02-2024-018416-38

№ 2-2024/2025                        

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2025 

по иску Министерства экономического развития Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1027700575385, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710349494, КПП: 770301001)

к Раймхен Екатерине Александровне (паспорт 4520 827221)

 Раймхен Виктории Денисовне (паспорт 4523 122636)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и пропускного режима,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство экономического развития Российской Федерации обратился в суд с иском к Раймхен Е.А., Кореловой В.К. (изменила фио на Раймхен В.Д.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и пропускного режима.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, Министерство экономического развития Российской Федерации просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и пропускного режима за период с 11.10.2018 г. по 31.01.2023 г. в размере 42 075 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Министерством регионального развития Российской Федерации 05.09.2014 г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 9 с Раймхен Е.А., согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 60,60 кв.м по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 408. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.09.2014 г. № 21-КМ ответчику предоставлено на основании договора социального найма жилое помещение. Между Министерством регионального развития Российской Федерации и Раймхен Е.А. 06.10.2014 г. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Преображенский районный суд города Москвы 21.06.2016 г. вынес решение по делу № 02-1120/2016 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 5 сентября 2014 г. № 9, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Раймхен Е.А. от 06.10.2014 г., выселении Раймхен Е.А., Раймхен А.С. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-13128/2017 от 06.06.2017 г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вынесено новое решение об удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела судом было установлено, что жилое помещение было предоставлено ответчику в отсутствие законных оснований. В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 19.06.2018 г. № 803 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Министерством экономического развития Российской Федерации», жилое помещение закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.10.2018 г. Приказом Министерства от 02.03.2019 г. № 103 «О включении жилых помещений жилищного фонда Минэкономразвития России, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям. Однако, после вступления в законную силу 06.06.2017 г. вышеуказанного решения суда о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и выселении Раймхен Е.А. и Раймхен А.С., в жилое помещение с 26.12.2018 г. была вселена и зарегистрирована в нем Корелова В.К., 16.06.2008 года рождения. Постановлением Администрации Нолинского района Кировской области от 24.12.2018 г. № 1023 Раймхен Е.А. назначена опекуном малолетней Кореловой В.К., место жительства ребенка определено совместно с опекуном по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 408. Согласно запроса суда при рассмотрении гражданского дела № 2-992/22 по иску Министерства к Раймхен Е.А., Кореловой В.К. об устранении нарушений права оперативного управления, связанных с незаконным владением и пользованием жилым помещением, освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было установлено, что в квартире фактически проживают Раймхен Е.А. и несовершеннолетняя Корелова В.К. Суд 16.08.2022 г. вынес решение по делу № 2-992/22 о признании Кореловой В.К. утратившей права пользования жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства, и о выселении Раймхен Е.А., Кореловой В.К. из жилого помещения с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. Поскольку на основании вышеуказанных решений суда ответчики не имели законного права проживать и пользоваться жилым помещением, то с момента государственной регистрации жилого помещения на праве оперативного управления за Министерством, а именно с 11.10.2018 г. истец был вынужден нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд представитель истца Гайдук А.В. явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В суд ответчик Раймхен Е.А. явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, указав в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности.

В суд ответчик Корелова В.К. (Раймхен В.Д.) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 296 ГК РФ, субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05.09.2014 г. Министерством регионального развития Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения № 9 с Раймхен Е.А., согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 60,60 кв.м по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 408.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.09.2014 г. № 21-КМ ответчику Раймхен Е.А. предоставлено на основании договора социального найма жилое помещение.

06.10.2014 г. между Министерством регионального развития Российской Федерации и Раймхен А.С. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. по гражданскому делу № 02-1120/2016 договор социального найма жилого помещения от 05.09.2014 г. № 9, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Раймхен А.С. от 06.10.2014 г. признаны недействительными, постановлено выселить Райхмен Е.А., Райхмен А.С. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 408, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-13128/2017 от 06.06.2017 г. решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г., с учетом определения об описке от 22.02.2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в указанной части принято новое решением, которым постановлено истребовать квартиру по адресу: 

<

...>, из чужого незаконного владения ФИО1, в остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. оставлено без изменения.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 19.06.2018 г. № 803 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Министерством экономического развития Российской Федерации», спорное жилое помещение закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.10.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2018 г. 

Приказом Министерства от 02.03.2019 г. № 103 «О включении жилых помещений жилищного фонда Минэкономразвития России, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям.

В 2022 году Министерство экономичного развития РФ обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права оперативного управления, связанного с незаконным владением и пользованием жилым помещением освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В рамках гражданского дела № 2-992/22 Преображенским районным судом г. Москвы было установлено, что с 26.12.2018 г. в спорной квартире зарегистрирована только несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений ОМВД района Сокольники г. Москвы, фактически в квартире проживают ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Постановлением Администрации Нолинского района Кировской области от 24.12.2018 г. № 1023 ФИО2 назначена опекуном малолетней ФИО3, место жительства ребенка определено совместно с опекуном по адресу: 

<

...>.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.08.2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства; также постановлено выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения, предоставив ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с адресной справкой, предоставленной УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 переменила фамилию и отчество на ФИО4. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сбережение денежных средств имеет место в случаях, когда лицо должно было израсходовать свои денежные средства, но не израсходовало (сберегло) их благодаря затратам другого лица.

Так, проживая в жилом помещении без законных оснований, ответчики сберегли денежные средства, которые должны были быть уплачены ими за коммунальные услуги, содержание имущества и пропускной режим. 

Согласно доводам искового заявления, поскольку на основании вышеуказанных судебных актов ответчики не имели законного права проживать и пользоваться жилым помещением, то с момента государственной регистрации жилого помещения на праве оперативного управления за Министерством, а именно с 11.10.2018 г., истец был вынужден нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, им понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и пропускного режима за период с 11.10.2018 г. по 31.01.2023 г. в размере 141 101 руб. 00 коп.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиками не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.10.2024 г., таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и пропускного режима за период с 17.10.2021 г. по 31.12.2023 г. в пределах трехгодичного срока, которая за указанный срок составляет 42 075 руб. 53 коп. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Министерства экономического развития Российской Федерации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества и пропускного режима в размере 42 075 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина