РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.Д., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

...> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

из искового заявления следует, что 

<

...> ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковых частях № и № были под роспись выданы во владение и временное пользование предметы вещевого имущества. Данное имущество является инвентарным и подлежит сдаче на склад (даже после того, как выслужило сроки носки). 

23 января 2020 года ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 26 марта 2020 года – исключен из списков личного состава войсковой части №. 

При этом находившееся в его пользовании вещевое имущество, которое он обязан сдать на склад воинской части не возвратил, что было выявлено по итогам проверки проведенной Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»). 

Полагая, что указанными действиями ответчика, государству в лице войсковой части № был причинен материальный ущерб в размере стоимости этого имущества с учетом его износа – 

<

...> рублей 

<

...> копеек, истец просит взыскать с ФИО1 указанную денежную сумму в доход федерального бюджета.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли: ФИО1, командир войсковой части № и его представитель, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представитель.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик в своих возражениях указал, что сдал вещевое имущество, а за не достающее вещевое имущество возместил денежные средства, в обходном листе начальник вещевой службы расписался, что не имеет претензий к нему, в связи, с чем в удовлетворении искового заявления просил отказать. 

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 указала, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, а также пояснила, что учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №, в связи, с чем в случае удовлетворения иска денежные средства, взыскиваемые с ответчика, подлежат зачислению в федеральный бюджет на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Представитель истца ФИО6 просила иск воинской части удовлетворить в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). 

Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 9, 10-12, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» суд находит, что имущество вещевой службы воинской части является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, это имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. 

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения. 

Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. 

Возврату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

В соответствии с пп. 23, 28, 32 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. 

При убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, военнослужащий обязан сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у него во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестате военнослужащего. 

Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 октября 2015 года № № ФИО1 назначен начальником службы авиационного вооружения войсковой части №.

Как усматривается из приложенных к иску копий требования-накладной № № от 2017 года и талона аттестата № № от 2015 года, ФИО1 выдано летно-техническое обмундирование: два костюма летних «Форма-ИТС», и костюм «Форма-ДТС». 

Согласно копии требования-накладной № № от 11 марта 2020 года перед исключением из списков личного состава воинской части ФИО1 сдал числящееся за ним вещевое имущество, за исключением жилета утепленного ВКПО и утепленных сапог на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек (с учетом износа), которая была им внесена на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», что подтверждается копией чек-ордера от 13 марта 2020 года. 

При этом летно-техническое обмундирование - два костюма летних «Форма ИТС», костюм «Форма ДТС» в числе сданного вещевого имущества не поименованы.

Вместе с тем в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 нормой № 45, а также в соответствии с приложением к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время») следует, что защитный комплект летнего обмундирования «Форма–ИТС» (синего цвета), комплект демисезонного обмундирования «Форма-ДТС», являются инвентарным имуществом и подлежат возврату.

Из заключения по материалам административного расследования от 10 марта 2021 года, которое утверждено приказом командира войсковой части № от 10 марта 2021 года № № следует, что при проведении проверки войсковой части № должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» было выявлено, что за бывшим военнослужащим ФИО1 числится летно-техническое обмундирование: два костюм летних «Форма-ИТС» и костюм «Форма-ДТС». 

В соответствии с п. 34 Указаний по организации обеспечения воинских частей авиации Вооруженных Сил СССР летно-техническим обмундированием, парашютно-спасательной техникой и другим имуществом, офицерскому составу при увольнении в запас разрешается оставлять за собой в собственность независимо от срока носки предметы летно-технического обмундирования за плату с учетом износа, но не менее 25 % стоимости новых.

Такой расчет остаточной стоимости имущества с учетом износа не противоречит порядку, установленному во взаимосвязи с изложенной правовой позиции в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно которого, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ (определение размера ущерба) при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Стоимость двух костюмов летних «Форма-ИТС» и одного костюма «Форма-ДТС», согласно ведомости-расчета от 5 марта 2021 года, составленной начальником отделения (финансово-расчетного пункта) войсковой части № составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейку. 

Согласно справки-расчета от 5 марта 2021 года № 

<

...>, сумма несданного ФИО1 на склад вещевого имущества с учетом износа (остаточной стоимости) составила 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

В судебном заседании установлено, что согласно копий требования-накладной № № от 2017 года и талона аттестата № № от 2015 года, ФИО1 выдано летно-техническое обмундирование: два костюма летних «Форма-ИТС», и костюм «Форма-ДТС», которое являются инвентарным имуществом и подлежат возврату, при этом офицерскому составу при увольнении в запас разрешается оставлять за собой в собственность независимо от срока носки предметы летно-технического обмундирования за плату с учетом износа, но не менее 25 % от стоимости новых.

Поскольку выданное ФИО1 под отчет инвентарное имущество находилось в пользовании последнего и им не сдано в воинскую часть, то с учетом износа, но не менее 25% от стоимости нового, его окончательная стоимость составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек, указанная стоимость в исковом заявлении в части «69 копеек», является арифметической ошибкой. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пп. 21, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Обязанность военнослужащих, увольняемых с военной службы, сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих, установлена п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 года Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555.

Такая же обязанность установлена пп. 23, 28 действующего с 19 сентября 2017 года Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Получение ФИО1 предметов вещевого имущества, а также инвентарного имущества и их невозвращение в воинскую часть подтверждены требованием-накладной и справкой вещевой службы, а неуважительность причин несдачи указанного имущества - материалами расследования.

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании изложенного суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и приведенных нормах материального права, приходит к выводу о том, что невыполнение военнослужащим требований о возврате инвентарного имущества повлекло причинение ущерба, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике. 

Относительно срока привлечения ФИО1 к материальной ответственности, суд руководствуется положениями п. п. 1, 4 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года № 8, в которых днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит материальной ответственности в размере причинённого материального ущерба, взыскивает с ответчика в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек путём ее перечисления на соответствующий финансовый счёт филиала ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Войсковая часть №, являясь органом Министерства обороны Российской Федерации, отнесённого к органам государственной власти, в силу п. 19 ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в материалах настоящего гражданского дела не содержится.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона истец при подаче искового заявления освобождён, суд полагает необходимым возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 400 рублей в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 

<

...> (

<

...>) рублей 

<

...> копеек, перечислить эту сумму на соответствующий финансовый счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич