...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **** года рождения, место рождения: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, не военнообязанной, работающей ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19.06.2025 по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступление по неосторожности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

24 января 2025 года, около 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащим Б.Д.И. технически исправным автомобилем марки и модели «ФОЛЬКСВАГЕН ШАРАН (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, в темное время суток, двигалась со скоростью около 40 км/час по левой полосе проезжей части ул. Академика Харитона в г. Саров Нижегородской области, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, по направлению от ул. Победы в сторону ул. Зернова. Приближаясь к закруглению дороги малого радиуса вправо относительно движения автомобиля, около 

<

...> в г. Саров Нижегородской области, водитель ФИО2, в указанное время, двигаясь в указанном направлении, игнорируя относящиеся к ней как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения РФ (п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 10.1.), (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция № 70 от 06.12.2024) (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружила возникшую опасность для движения и не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего в вышеуказанном месте совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак O312PE152 под управлением водителя Ж.И.Н., таким образом, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-п. 9.1. Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок транспортных средств);

-п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляющая автомобилем марки и модели «ФОЛЬКСВАГЕН ШАРАН (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности водителю автомобиля марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № - Ж.И.Н. телесных повреждений в виде: сочетанная травма - закрытая травма грудной клетки (переломы 4, 5, 6, 7, 9, 10 ребра справа со смещением отломков, ушиб легких); ушибленная рана нижней губы, ссадина левой кисти, которые согласно заключению эксперта №-Д от **** носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля), вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находился Ж.И.Н., с преградой (другим автомобилем). Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пассажиру автомобиля марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № - Л.А.П. телесных повреждений в виде: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети; обширная рваная рана правой височной области, травматическая ампутация правого уха; тупая травма грудной клетки с ушибом легких; закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, неполным разрывом сигмовидной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта №-Д от **** носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета и могли образоваться при соударении о части салона автомобиля при столкновении его с преградой (другим транспортным средством). Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. ****, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом 24 января 2025 года, в 21 час 38 минут, по адресу: 

<

...>, в ходе освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К» № 012235, у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, согласно акту 52 СС 405842 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 24.01.2025, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,775 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признала свою вину в совершении, инкриминируемом ей преступлении, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 230-233), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признала полностью и пояснила, что проживает по адресу: .... В **** году она получила водительское удостоверение на категории ТС «В», стаж вождения также **** года. У ее бывшего супруга Б.Д.И. в собственности имеется автомобиль марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак №, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль не был застрахован по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Ранее автомобиль был застрахован, но на момент января 2025 года истек срок действия страхового полиса. В ранее действовавшем страховом полисе она была указана как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Она не знала, что на момент управления автомобилем 24.01.2025 срок действия полиса истек. Автомобиль имеет механическую коробку передач. Шины на автомобиле были установленного образца, зимние, шипованные, протектор шин был хороший, то есть соответствовал норме. Автомобиль на момент управления был технически исправным. Тормозные системы были исправны. В автомобиле видеорегистратор не имелся. Автомобилем управляет без очков. 24.01.2025, в вечернее время, около 20 часов 05 минут, она на указанном автомобиле марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН ШАРАН (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> ехала по ул. Академика Харитона от дома своей матери, проживающей по ул. Пионерская в направлении дома по ул. Юности. Примерно за час до того как сесть за руль автомобиля, она выпила пару бокалов шампанского. На момент, когда она садилась за руль, она чувствовала себя хорошо, координация движений нарушена не была. На автомобиле были включены фары ближнего света, фары были чистые, щетки стеклоочистители переднего ветрового стекла работали исправно, она была пристегнута ремнем безопасности. В автомобиле она находилась одна. На улице было темно, горели фонари уличного освещения, осадков не было, было ясно, дорожное покрытие было асфальтное покрытое льдом, разметки видно не было. Видимость в направлении движения была достаточная. Около 20 часов 05 минут, она на указанном автомобиле двигалась по крайней левой попутной полосе проезжей части дороги ул. Академика Харитона в сторону ул. Зернова, со скоростью около 40 км/час. Во встречном направлении проезжей части ул. Академика Харитона двигались автомобили. Проехав 

<

...> приближаясь к закруглению проезжей части вправо, автомобиль попал колесами в ледяную колею, и в какой-то момент, неожиданно для нее, руль автомобиля вывернуло налево, автомобиль выкинуло из колеи на встречную полосу. В этот момент она стала нажимать на тормоз и пыталась вырулить автомобиль вправо, однако автомобиль стал неуправляемым и продолжал движение в прямом направлении по встречной полосе. В этот момент на данной полосе встречного направления двигался автомобиль «Ниссан», который ее автомобиль задел в заднюю правую часть, после чего ее автомобиль продолжил скольжение по встречной полосе, где затем произошло лобовое столкновение с автомобилем «Рено Логан». В ее автомобиле сработали передние подушки безопасности. От удара лицом о подушку безопасности она потеряла сознание. Очнувшись за рулем автомобиля, она увидела, что водителя и пассажира автомобиля «Рено Логан» вытаскивают из автомобиля. Затем она вышла из автомобиля, подошла к автомобилю скорой помощи, где поговорила с пострадавшими. Затем скорая помощь увезла пострадавших. А она с сотрудниками полиции осталась составлять необходимые документы. Также ей было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После дорожно-транспортного происшествия она часто навещала пострадавших Ж.И.Н. и Л.А.П., оказывала им различную помощь, в том числе материальную. Кроме того, Ж.И.Н. в счет возмещения причиненного вреда ею была выплачена сумма в размере 100000 рублей, а Л.А.П. в счет возмещения причиненного вреда ею была выплачена сумма в размере 1 100 000 рублей, о чем имеются соответствующие расписки. Кроме того, Ж.И.Н. и Л.А.П. ею были принесены извинения, которые были ими приняты. В результате ДТП автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в передней части.

Виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Л.А.П., данных им в ходе предварительного расследования от **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-163), он работает в ООО ЧПО «Охрана-Саров» в должности охранника. Работает он совместно с Ж.И.Н., который управляет служебным автомобилем «Рено Логан СР» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Д.Н.. ****, в вечернее время, около 20 часов 05 минут, он находился на смене совместно с Ж.И.Н., и в соответствии с выданным тому путевым листом серия № от **** Ж.И.Н. управлял служебным автомобилем. На указанном автомобиле марки, модели «Рено Логан СР» государственный регистрационный знак № они ехали по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 40 км/час. На автомобиле были включены фары ближнего света, он сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Ж.И.Н. также был пристегнут ремнем безопасности. На улице было темно, горели фонари уличного освещения, осадков не было, было ясно, дорожное покрытие было асфальтное, покрытое наледью, разделяющая разметка была видна. Видимость в направлении движения была достаточная. Двигаясь в указанном направлении в указанное время, по крайней левой полосе попутного направления, они приближались к перекрестку ... и .... Когда они приближались к ..., на их полосе движения впереди он увидел фары приближающегося встречного автомобиля «Фольксваген». Ж.И.Н. нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но автомобиль «Фольксваген» совершил лобовое столкновение с их автомобилем. От полученных при столкновении травм он плохо помнит, что происходило далее. Ж.И.Н. сидел на водительском сиденье, был в сознании, стонал от боли. Он помнит, что выходил из автомобиля. После этого его и Ж.И.Н. практически сразу увезла скорая помощь. В больнице им была оказана медицинская помощь. Ему были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети; обширная рваная рана правой височной области, травматическая ампутация правого уха; тупая травма грудной клетки с ушибом легких; закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, неполный разрыв сигмовидной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, причинившие ему тяжкий вред здоровью. На стационарном лечении он провел с **** по ****, после чего находился на амбулаторном лечении. После ДТП водитель автомобиля «Фольксваген» - ФИО2 навещала его, оказывала помощь, приносила извинения. Кроме того ФИО2 передала ему в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 1100000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

Согласно показаниям свидетеля Ж.И.Н., данные им в судебном заседании, он работает в ООО ЧПО «Охрана-Саров» в должности водителя, **** в 20 часов он с Л.А.П. на служебном автомобиле марки «Логан» гос. № двигался по ..., около «Музыкальной школы». Его автомобиль был технически исправен, ехали в темное время суток, при нормальной видимости, с включенными фарами, пристегнутыми ремнями безопасности, со скоростью 40 км/ч. Они двигались с ..., потом по ..., поднялись на мост, где произошло столкновение - встречный автомобиль выехал на его полосу движения и совершил лобовое столкновение с их автомобилем. Ему были причинены телесные повреждения: 6 сломанных ребер справа, ушибы, на лице повреждения 1 или 2. Он проходил лечение в КБ-№ 12 дней. После ДТП подсудимая навещала его, оказывала помощь, приносила извинения. Кроме того ФИО2 передала ему в счет возмещения причиненного ему вреда денежные средства в сумме 100000 рублей, претензий к ней он не имеете.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.М., данных им в ходе предварительного расследования от **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.165), у него в собственности находится автомобиль марки, модели «NISSAN SENTRA» государственный регистрационный знак № идентификационный номер №. Автомобиль был застрахован по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании «ВСК». Автомобиль имеет механическую коробку передач. Шины на автомобиле были установленного образца, зимние, шипованные, протектор шин был хороший, то есть соответствовал норме. Автомобиль на момент управления был технически исправным. Тормозные системы были исправны. В автомобиле имелся видеорегистратор, с которого мной была предоставлена видеозапись. Автомобилем управляет в очках. ****, в вечернее время, около 20 часов 05 минут, он на указанном автомобиле марки, модели «NISSAN SENTRA» государственный регистрационный знак № ехал по ... со стороны ... в направлении .... На автомобиле были включены фары ближнего света, фары были чистые, щетки стеклоочистители переднего ветрового стекла работали исправно, он был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле он находился с пассажиром на переднем сиденье, который также был пристегнут. На улице было темно, горели фонари уличного освещения, осадков не было, было ясно, дорожное покрытие было асфальтное покрытое льдом, разметки видно не было. Видимость в направлении движения была достаточная. Двигаясь в указанном направлении в указанное время, по крайней левой полосе попутного направления, он приближался к перекрестку ... и .... Впереди него двигался автомобиль «Шевроле Нива». Когда он приблизился к перекрестку ... и ... он увидел в своей полосе впереди фары приближающегося встречного автомобиля. Впереди идущий автомобиль «Шевроле Нива» объехал встречный автомобиль слева, и данный автомобиль продолжил движение в его направлении. Он увидел, что это автомобиль марки «Фольксваген». За рулем сидела женщина, которая пыталась вырулить автомобиль от столкновения. Он также попытался объехать данный автомобиль слева, но не успел, поэтому тот задел задний бампер справа и заднее правое крыло его автомобиля. После этого он сразу остановился, включил сигнал аварийной остановки. Момент столкновения автомобиля «Фольксваген» с автомобилем «Рено Логан» он не видел, когда он вышел из своего автомобиля, столкновение уже произошло. Выйдя из своего автомобиля, он направился оказывать посильную помощь водителю и пассажиру автомобиля «Рено Логан». Он также подходил к автомобилю «Фольксваген», водитель-женщина находилась за рулем. От женщины исходил запах алкоголя, речь была не связная, нарушена координация движений. Затем прибыла скорая помощь, он помог сотрудникам погрузить пострадавшего водителя автомобиля «Рено Логан» в машину скорой помощи, после чего пострадавшего увезли в приемное отделение. Он остался на месте ДТП для оформления необходимых документов. Женщина - водитель автомобиля «Фольксваген» на месте ничего не поясняла. Он и его пассажир каких-либо телесных повреждений не получили. Его автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования от **** и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.168-169), в настоящее время он проходит службу на должности начальника ОГИБДД МУ МВД России по .... Его опыт и стаж работы в ОГИБДД составляет 14 лет. С учетом продолжительного стажа работы именно в ГИБДД, он имеет значительный опыт и познания в области безопасности дорожного движения, соответствующие знания для правильного применения Правил дорожного движения РФ. В его должностные обязанности согласно должности начальника ОГИБДД входит организация оперативно-служебной деятельности ОГИБДД по всем направлениям, в том числе деятельность по исполнению административного законодательства, надзору за дорожным движением, правоприменительная деятельность. По роду деятельности он выезжает на дорожно-транспортные происшествия (ДТП), в которых имеются пострадавшие. По данным фактам ДТП, как правило, возбуждаются дела об административном правонарушении, и проводится административное расследование. Он также осуществляет контроль за ходом административного расследования, при необходимости разъясняет, как должны действовать водители в сложившейся дорожной обстановке в результате которой произошло ДТП. Ему известен факт ДТП, имевшего место ****, в вечернее время, на проезжей части ..., около ..., где водитель автомобиля марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь в прямом направлении по левой полосе проезжей части ... в ..., имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, по направлению от ... в сторону ..., со скоростью около 40 км/час, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж.И.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ж.И.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № - Л.А.П. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. На место происшествия он лично не выезжал, однако он изучал материалы дела о данном происшествии. С учетом полученных в ходе предварительного следствия данных, в рассматриваемой дорожной обстановке вышеуказанного ДТП, водитель ФИО2 должна была действовать руководствуясь п. 2.7. Правил дорожного движения РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1. - Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок транспортных средств); п. 9.1(1). - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Водитель ФИО2 нарушила указанные пункты Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение ею данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю Ж.И.Н. и пассажиру Л.А.П. были причинены телесные повреждения. Также водитель ФИО2 должна была руководствоваться п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ****, в ходе которого было установлено, что место столкновения автомобиля марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с автомобилем марки, модели «NISSAN SENTRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.В.М. и автомобиля марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с автомобилем марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж.И.Н. находится на проезжей части ..., вблизи ..., в направлении от ... к ... относительно движения автомобилей марки, модели «NISSAN SENTRA» и «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)», которая является встречной для автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)». Тип дорожного покрытия - асфальт, состояние мокрое, частично покрыто снегом. Ширина проезжей части 14.4 метра. Атмосферные условия: ясная погода, температура воздуха -6 градусов Цельсия. Освещенность: темное время суток, пасмурная погода, освещается осветительными фонарями. Видимость из кабины водителя 300 метров. Положение транспортных средств: автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № от задней оси 6,9 метра до западного края проезжей части, 5,4 метра от передней оси до западного края проезжей части, 36,7 метра от передней оси до угла ... в ...; Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № от передней оси 3,1 метра до западного края проезжей части, от задней оси 3,7 метра до западного края проезжей части, 26,2 метра от задней оси до угла ... в ...; автомобиль «NISSAN SENTRA» государственный регистрационный знак № 6,9 метра от задней оси до восточного края проезжей части, 6,6 метра от передней оси до восточного края проезжей части. Следы шин отсутствуют. Следы торможения отсутствуют. На проезжей части имеются следы разлива топлива. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № флеш-накопитель microSD с видеозаписью, CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 22-58); 

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях средства измерения 0,775мг/л (т. 1 л.д. 64-66); 

путевым листом легкового автомобиля серия 001 № от ****, согласно которому автомобиль марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж.И.Н. находился в рейсе (т. 1 л.д. 80); 

протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)», в кузове синего цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, установленный в задней части автомобиля, идентификационный номер (VIN) №, **** года выпуска. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: деформация металла капота по всей площади, отсутствует передний бампер, отсутствует решетка радиатора, отсутствуют передние фары, деформация радиатора охлаждения, деформация и разрушение иных частей в передней части, деформация передних левого и правого крыла, сработавшие подушки безопасности водителя и переднего пассажира. Иных повреждений на автомобиле не обнаружено; автомобиль марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)», в кузове светло-зеленого цвета, с цветографическими обозначениями «Группа компаний Аквад», «ОХРАНА ...», «СЛУЖБА РЕАГИРОВАНИЯ», имеющий государственный регистрационный знак №, установленный в задней части автомобиля, идентификационный номер (VIN) №, **** года выпуска. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: деформация и разрушение деталей всей передней части автомобиля от переднего бампера до лобового стекла, деформация передних левого и правого крыла, деформация металла передних левой и правой дверей. В салоне автомобиля по всей передней зоне обнаружены осколки лобового стекла, сломана спинка переднего пассажирского сиденья, вырван ремень безопасности водителя. Иных повреждений на автомобиле не обнаружено; водительское удостоверение серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) автомобиля марки, модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № серии ... (т. 1 л.д. 170-181); 

заключением эксперта №-Д от ****, согласно которому у Ж.И.Н. имелись телесные повреждения в виде: сочетанная травма - закрытая травма грудной клетки (переломы 4, 5, 6, 7, 9, 10 ребра справа со смещением отломков, ушиб легких); ушибленная рана нижней губы, ссадина левой кисти, которые согласно заключению эксперта №-Д от **** носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля), вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находился Ж.И.Н., с преградой (другим автомобилем). Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 208-210); 

заключением эксперта №-Д от ****, согласно которому у Л.А.П. имелись телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети; обширная рваная рана правой височной области, травматическая ампутация правого уха; тупая травма грудной клетки с ушибом легких; закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, неполным разрывом сигмовидной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта №-Д от **** носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета и могли образоваться при соударении о части салона автомобиля при столкновении его с преградой (другим транспортным средством). Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. ****, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 198-200); 

схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, согласно которой место дорожно-транспортного происшествия от **** находится на проезжей части ..., на полосе, предназначенной для встречного движения, относительно направления движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, отделенной горизонтальной разметкой 1.5 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 109-110); 

протоколом выемки от ****, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства ... (т. 1 л.д. 221); 

протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого с участием ФИО2, защитника Пантелеева А.А. осмотрены: CD-R диск с 4 видеофайлами формата. AVI. при воспроизведении видеофайла с названием «.... Стоянка со стороны въезда_№№», отображается видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, установленной на стационарном объекте с обзором на проезжую часть ... в ... со стороны ... видеозаписи в 00 минут 45 секунд по времени проигрывателя в кадре появляется автомобиль темного цвета в кузове «универсал», который движется слева направо относительно устройства видеозаписи. Во встречном направлении автомобилю темного цвета в кузове «универсал» движется автомобиль светлого цвета в кузове «седан». Траектории движения данных автомобилей пересекаются, при этом автомобиль темного цвета в кузове «универсал» движется справа от автомобиля светлого цвета в кузове «седан», после чего автомобиль светлого цвета в кузове «седан» снижает скорость движения до полной остановки, а автомобиль темного цвета в кузове «универсал» продолжает движение, затем совершает лобовое столкновение с другим автомобилем светлого цвета в кузове «седан», движущимся во встречном направлении. После столкновения автомобиль в кузове «универсал» толкает автомобиль в кузове «седан» по направлению своего движения, после чего автомобиль в кузове «седан» откатывается назад. 

При воспроизведении видеофайла с названием «перекресток ..._№№», отображается видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, установленной на стационарном объекте с обзором на проезжую часть ... и пересечение проезжих частей ... в .... На видеозаписи видно, как в двух направления проезжей части ... движутся потоки автомобилей с включенным светом фар. В 00 минут 55 секунд по времени проигрывателя в крайней левой полосе проезжей части ... по направлению от ... к ... происходит столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобиль, движущийся по направлению от ... к ... откатывается назад. 

При воспроизведении видеофайла с названием «перекресток ..._№№», отображается видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, установленной на стационарном объекте с обзором на пересечение проезжих частей ... – ... в ... и на светофорный объект, установленный перед данным перекрестком. На видеозаписи видно, что в 00 минут 35 секунд по времени проигрывателя в кадре появляется автомобиль темного цвета в кузове «универсал», который движется от устройства видеозаписи. В 00 минут 37 секунд автомобиль темного цвета в кузове «универсал» выезжает на полосу для движения во встречном направлении и продолжает движение по указанной полосе. 

При воспроизведении видеофайла с названием «Юнона», отображается видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, установленной на стационарном объекте с обзором на проезжую часть ... в ... со стороны ... видеозаписи видно, что в 00 минут 08 секунд по времени проигрывателя в кадре появляется автомобиль темного цвета в кузове «универсал», который движется слева направо относительно устройства видеозаписи. Во встречном направлении автомобилю темного цвета в кузове «универсал» движется поток автомобилей. При этом автомобиль темного цвета в кузове «универсал» движется справа от автомобилей встречного направления. В 00 минут 13 секунд в кадре справа появляется автомобиль в кузове седан светлого цвета. Автомобиль темного цвета в кузове «универсал» проезжает справа относительно направления движения автомобиля светлого цвета в кузове «седан», после чего покидает обзор устройства видеозаписи. Автомобиль светлого цвета в кузове «седан» снижает скорость движения вплоть до полной остановки, после чего у него загораются сигналы аварийной остановки.

После просмотра видеозаписей, ФИО2 пояснила, что на просмотренной видеозаписи она узнает автомобиль марки, модели «Фольксваген Ш.» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем **** управляла она, двигаясь по проезжей части ... в .... На просмотренной видеозаписи видно, как ****, около 20 часов 05 минут, она, управляя указанным автомобилем, двигаясь по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, проезжей части ..., в районе ..., совершила столкновение по касательной с автомобилем «Ниссан», после чего совершила лобовое столкновение с автомобилем «Рено Логан» (т. 1 л.д. 187-191).

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на указанном выше CD-R диске, и установлено, что обстоятельства, зафиксированные на них, соответствуют содержанию изложенных в протоколе осмотра в ходе предварительного следствия сведений.

В судебном заседании также был осмотрен компакт-диск, с видеозаписями отстранения ФИО2 **** от управления транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Ш.» государственный регистрационный знак №, а также ее прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевший Л.А.П., свидетели Ж.И.Н., Б.В.М., Т.Е.А. оговаривают подсудимую ФИО2, и намеренно искажают картину описываемых ими событий, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Л.А.П. и свидетелей Б.В.М., Т.Е.А. данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Ж.И.Н., данные им в судебном заседании, судом принимаются во внимание показания указанных лиц, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО2

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание ее показания, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемой ФИО2, составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны следователем Ч.В.В., подсудимой ФИО2, и его защитником – адвокатом Пантелеевым А.А. и не содержат каких либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимой ФИО2, о разъяснении последней ее прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов № 197-Д от 10.06.2025, № 198-Д от 10.06.2025 исследованные в судебном заседании, суд находит выводы эксперта, изложенные в заключениях, мотивированными и обоснованными, поскольку экспертизы проведены на основании постановления уполномоченного должностного лица, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть с указанием на применение соответствующих методик проведения экспертизы, в связи с чем, оснований для исключения заключения экспертизы из числа доказательств, не имеется. 

Оценивая исследованные в судебном заседании записи с видеорегистратора отстранения ФИО2, ****, от управления транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Ш.» государственный регистрационный знак №, а также ее прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд учитывает, что каких-либо достоверных данных о том, что указанные видеозаписи подвергались постороннему вмешательству, стороной защиты не представлено, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Из показаний старшего следователя СО МУ МВД Ч.В.В., следует, что указанный диск, приложен к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившемуся в материале административного расследования. С компакт-диском он был ознакомлен, при этом процессуальных действий, как осмотр предметов не проводился, вещественным доказательством его не признавал.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая положения, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 24 января 2025 года, около 20 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащим Б.Д.И. технически исправным автомобилем марки и модели «ФОЛЬКСВАГЕН Ш. (VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI)» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, нарушая 

п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 10.1. ПДД, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружила возникшую опасность для движения и не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего в вышеуказанном месте совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж.И.Н., повлекшее причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки, модели «РЕНО ЛОГАН SR (RENAULT LOGAN SR)» государственный регистрационный знак № - Л.А.П. телесных повреждений в виде: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети; обширная рваная рана правой височной области, травматическая ампутация правого уха; тупая травма грудной клетки с ушибом легких; закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, неполным разрывом сигмовидной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта № 198-Д от 10.06.2025 носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета и могли образоваться при соударении о части салона автомобиля при столкновении его с преградой (другим транспортным средством). Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действующему на момент совершения деяния).

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2, судом принимается во внимание, что последняя нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 9.1(1)., 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок транспортных средств); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно невыполнение подсудимой ФИО2 требований, предусмотренных вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, указанными выше действиями подсудимая ФИО2 причинил свидетелю Ж.И.Н., повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, что по отношению к указанному лицу не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак тяжести вреда здоровья по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью потерпевшему ФИО3 преступными действиями подсудимой ФИО2 определен в соответствии с п. п. 6.1.16, п. 6.11.5 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.

Заключение эксперта № 198-Д от 10.06.2025 о степени тяжести вреда здоровья потерпевшему Л.А.П. и локализации телесных повреждений, суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку его выводы подробные, научно-обоснованные, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел своей подтверждение, так как 24 января 2025 года, в 21 час 38 минут, по адресу: 

<

...>, в ходе освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К» № 012235, у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, согласно акту 52 СС 405842 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 24.01.2025, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,775 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

Суд руководствуется примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3). 

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7).

Судом при анализе материалов дела достоверно установлено, что поскольку у ФИО2 выявлены критерии - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения технического средства «Алкотектор Юпитер-К» №, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,775 мг/л. По итогам которого, составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от ****. Данная процедура проведена в порядке, установленном указанными выше Правилами при проведении видеофиксации. Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе по факту применения к ней мер обеспечения производства по делу, как к водителю транспортного средства, ФИО2 не заявляла, с результатом освидетельствования была согласна.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о достаточности собранных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** года рождения; добровольное возмещение вреда потерпевшему; признание подсудимой вины в совершенном ДТП, раскаяние; принесение устных извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимой. 

Признавая состояние здоровья подсудимой ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, судом, помимо пояснений последней, принимаются во внимание исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 ряда хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России в настоящее время не состоит, и ранее не состояла. Также судом учитывается, положительные характеристики на ФИО2 от ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, от начальника научно-испытательного отдела № НИО-09 КБ-2, от МБОУ «Школа № ...», благодарственное письмо от МКУК «Центральная городская детская библиотека им. П.А.С.». Судом учитывается внесения подсудимой добровольного пожертвования в фонд «Подари жизнь», возмещение вреда свидетелю Ж.И.Н. Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое посягает на два объекта из числа охраняемых уголовным законом общественных отношений: на здоровье личности и на безопасность дорожного движения. В связи с этим заглаживание вреда потерпевшему и состоявшееся с ним примирение, осуществление пожертвования в благотворительный фонд, а также осуществление подсудимой трудовой деятельности, связанной с выполнением гособоронзаказов являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Кроме того, прекращение уголовного дела также повлечет освобождение ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направленного на защиту общественных интересов, предупреждение совершения новых преступлений. Тем самым, задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела не будут реализованы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года 3 (три) месяца, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... И.А. Самойлова 

...

...