Дело № 2-590/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что 17.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0390425874 с лимитом задолженности 100000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 12.07.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 114794 рубля 79 копеек, из которой: 87616 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 25237 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов; 1940 рублей 35 копеек - штрафные проценты. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 03.03.2020г. по 12.07.2020г. включительно в размере 114794 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.05.2019г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0390425874 с лимитом задолженности 100000 рублей путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Банк акцептовал оферту, в связи с чем на имя ответчика была выдана кредитная карта (л.д.25-27). 

По условиям кредитной карты, тарифный план ТП 7.27, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых по операциям покупок, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, беспроцентный период составляет 55 дней. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.27).

Согласно п.8.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка (л.д.30-36). 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись (л.д.22).

Из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.07.2020г. составляет 114794 рубля 79 копеек, из которой: 87616 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 25237 рублей 96 копеек – проценты; 1940 рублей 35 копеек – иные платы и штрафы (л.д.20-21). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита и выдачи кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 06.11.2020 г. судебный приказ от 16.10.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.37).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных процентов в заявленном истцом размере согласно условиям договора кредитной карты.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием о погашении кредита оставлен без ответа (л.д. 39). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 114794 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3495 рублей 90 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 114794 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 90 копеек, а всего взыскать 118290 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 118290 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек из которых: 114794 рубля 79 копеек - задолженность по договору кредитной карты, 3495 рублей 90 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021г.

Дело № 2-590/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что 17.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0390425874 с лимитом задолженности 100000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 12.07.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 114794 рубля 79 копеек, из которой: 87616 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 25237 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов; 1940 рублей 35 копеек - штрафные проценты. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 03.03.2020г. по 12.07.2020г. включительно в размере 114794 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.05.2019г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0390425874 с лимитом задолженности 100000 рублей путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Банк акцептовал оферту, в связи с чем на имя ответчика была выдана кредитная карта (л.д.25-27). 

По условиям кредитной карты, тарифный план ТП 7.27, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых по операциям покупок, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, беспроцентный период составляет 55 дней. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.27).

Согласно п.8.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка (л.д.30-36). 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись (л.д.22).

Из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.07.2020г. составляет 114794 рубля 79 копеек, из которой: 87616 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 25237 рублей 96 копеек – проценты; 1940 рублей 35 копеек – иные платы и штрафы (л.д.20-21). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита и выдачи кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 06.11.2020 г. судебный приказ от 16.10.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.37).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных процентов в заявленном истцом размере согласно условиям договора кредитной карты.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием о погашении кредита оставлен без ответа (л.д. 39). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 114794 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3495 рублей 90 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 114794 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 90 копеек, а всего взыскать 118290 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 118290 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек из которых: 114794 рубля 79 копеек - задолженность по договору кредитной карты, 3495 рублей 90 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021г.

1версия для печати