Дело № 2-2047/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор). 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита в размере 85000 руб., с установлением процентной ставки 34,9% годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 111963 руб. 71 коп.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №2129923337 от 02.04.2012 года, были переданы ООО «АФК».

С учетом изложенного и исходя из условий договора, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.04.2012 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 23.05.2017 года 111963 руб. 71 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб. 68 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 02.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2129923337, состоящий в совокупности из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика погашения по кредиту. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в пределах установленного лимита в размере 85000 руб., с установлением процентной ставки 34,9% годовых.

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или в части передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу (в том числе, не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента (п. 6 раздел 5 Типовых условий договора).

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2012 года по состоянию на 23.05.2017 года в сумме 111963 руб. 71 коп.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным. 

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки требования №49120515, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению в сумме 3473 рублей 68 копеек, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 В,Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2129923337 от 02.04.2012 года в размере 111963 руб. 71 коп., из которых:

- 84935 руб. 44 коп. – основной долг;

- 14851 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 4220 руб. 69 коп. – комиссия

- 7956 руб. 27 коп. – штраф, 

а также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3473 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: