Дело № 1-151/2024 

УИД 91RS0001-01-2024-000496-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Горб Б.В., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополь, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2023 примерно 23 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту временного проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в жилой комнате №, где обратил свое внимание на имущество Потерпевший №1, а именно, на находящуюся, на тумбе в указанной комнате беспроводную колонку фирмы «JBL go 3 Squard», и лежащую на стуле поясную сумку с личным имуществом последнего. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, продолжая находиться по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в жилой комнате №, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 и иные лица не наблюдают за его действиями, с целью личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно: взял с тумбы расположенной в указанной жилой комнате - беспроводную колонку фирмы «JBL go 3 Squard» стоимостью 3790 руб., а также, из лежащей на стуле поясной сумки - внешний аккумулятор Power Bank фирмы «Borofone 10000» стоимостью 1450 руб., беспроводные наушники фирмы «Borofone BW06 Manner» стоимостью 1200 руб., а также пластиковую банковскую карту ПАО «Альфа Банк» №, не представляющую материальной ценности, спрятав указанные предметы в карман надетой на него куртки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред в размере 6440 рублей.

Так, 22.02.2024 в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым, при этом он указал, что претензий не имеет к подсудимому, со стороны третьих лиц давление не оказывалось.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании 22.02.2024 вину признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

Так, ФИО1 ранее не судимый, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причинённый ему вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознанно без давления со стороны третьих лиц. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело № 1-151/2024, подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, он не приобрел статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Горбу Б.В. за оказание правовой помощи подлежат возмещению с федерального бюджета.

В связи с возмещением ущерба, гражданский иск, ставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело № 1-151/2024 по обвинению ФИО1 производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Горбу Б.В. за оказание юридической помощи.

Гражданский иск по делу – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова