Дело № 2-287/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73 068 руб., сроком на 24 месяца, под 44,5% годовых, дата окончания погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 132 942 руб. 18 коп. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 942 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 858 руб. 84 коп. 

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что кредитные обязательства ею полностью исполнены, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. В настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила приостановить производство по делу в связи с болезнью.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку уважительных причин неявки в суд не представлено. Согласно ответа на запрос суда и.о. главного врача ГУЗ «Сретенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на лечении в стационаре не находится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызов на дом врача-терапевта, с жалобами на диспепсические расстройства желудочно-кишечного тракта. В судебном заседании ФИО1 по состоянию здоровья участвовать может (л.д. ). 

Третье лицо-ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, заемщику был предоставлен кредит в размере 73 068 руб., срок возврата кредита – 24 месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 44,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 649 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 13-20).

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 942 руб. 18 коп., из которых: 73 068,00 руб. – просроченный основной долг; 38 030,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21 844,01 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. ). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 132 942 рублей 18 коп. (л.д. 29-40).

На основании договора уступки прав ООО «ЭОС» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28).

14.01.2019 определением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 05.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 8).

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Изначально 01.10.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.10.2018 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи 14.01.2019 был отменен.

В суд с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 26.09.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. ). 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности как с даты возврата денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, так и с учетом приостановления указанного срока в период с даты вынесения по дату отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 858 рублей 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 942 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 858 руб. 84 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 г.