Дело № 2-331/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000236-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. г. Кольчугино 

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха» (далее - ООО «УК «Барвиха») о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании утраченного заработка в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного невыдачей трудовой книжки в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «УК «Барвиха» на должность администратора. В тот же день истец передал свою трудовую книжку руководителю ООО «УК «Барвиха» ФИО1 В июне 2017 г. истец согласился на предложение ФИО1 временно занять должность директора ООО «УК «Барвиха» в связи с увольнением прежнего директора. Для оформления перевода на должность директора, истцом была приобретена и передана бухгалтеру ФИО2 новая трудовая книжка, поскольку в ранее предоставленной трудовой книжке закончилось место для записей. С ДД.ММ.ГГГГ истец официально числился директором ООО «УК «Барвиха», но его непосредственным руководителем являлся ФИО1 Доступа к документам, в том числе документации ООО «УК «Барвиха», истец никогда не имел, полагая, что они находится в офисе компании по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец, как директор ООО «УК «Барвиха», официально сложил свои полномочия в добровольном порядке с соблюдением всех правил, уведомив об этом всех участников общества. Кроме того, им было направлено в адрес общества письменное согласие на отправку трудовой книжки почтовым отправлением, однако до настоящего времени трудовая книжка им не получена. Ввиду не выдачи трудовой книжки истец не может устроиться на работу или встать на учет в Центр занятости. В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в связи с лишением истца возможности трудиться ответчик обязан выплатить неполученный по его вине средний заработок и компенсацию морального вреда в вышеуказанных размерах.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие трудового договора с ООО «УК «Барвиха» от ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата составляла 30 000 руб. ежемесячно и выдавалась ему наличными денежными средствами. 

Ответчик ООО «УК «Барвиха», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

В связи с этим, в силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве от 23.04.2019 представитель ответчика ООО «УК «Барвиха» ФИО5 исковые требования не признала, указав, что в ООО «УК «Барвиха» отсутствовало уполномоченное лицо, ответственное за ведение и хранение трудовых книжек, поскольку истец, как генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим управление текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, уполномочен в силу закона и устава производить ведение и хранение документации общества, в том числе и трудовых книжек. В связи с этим ответчик не может передать трудовую книжку, которая находится у истца. После прекращения трудовых отношений, истцу неоднократно направлялись письма с требованием передать документацию ООО «УК «Барвиха», в том числе трудовые книжки, которые истцом проигнорированы. Утверждение истца об отсутствии у него доступа к помещению по адресу: 

<

адрес>, не подтверждают его довод об отсутствии у него документации общества, поскольку офис ООО «УК «Барвиха» никогда не находился по указанному адресу. Полагала требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств попыток трудоустройства, а также отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки. Также полагала, что целью обращения истца в суд с указанными требованиями является месть ответчику за возбужденное по заявлению ООО «УК «Барвиха» уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 66 ТК РФ).

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанности законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) истец ФИО4 был трудоустроен в ООО «УК «Барвиха» на должность администратора. 

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ФИО4 переведен с должности администратора на должность генерального директора ООО «УК «Барвиха» на 0,5 ставки с окладом в размере 16 000 руб., на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 16 000 руб. в месяц. Работнику установлена ставка 0,5 штатной единицы с выплатой за полностью отработанное время в размере 8 000 руб. Установлена 20-часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем в режиме гибкого рабочего времени на основании ежемесячного индивидуального графика работы с выходными днями - суббота и воскресенье (л.д. 53-60). 

Из копии приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ФИО4 следует, что на основании личного заявления ФИО4, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от 04.06.2018, прекращено действие трудового договора между ООО «УК «Барвиха» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен с 04.06.2018 на основании протокола внеочередного Общего собрания участников от 04.06.2018. Приказ не содержит отметок ФИО4 об ознакомлении с ним (л.д. 61).

Определяя дату прекращения трудовых отношений между ООО «УК «Барвиха» и ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

При этом следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273-280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истец ФИО4 не подтвердил направление работодателю предупреждения о расторжении трудового договора, в связи с чем издание им приказа от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий не указывает на прекращение трудовых отношений. Датой прекращений трудовых отношений следует считать 4 июня 2018 г., когда полномочия ФИО4 как генерального директора были прекращены в установленном законом порядке - решением общего собрания учредителей ООО «УК «Барвиха».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «УК «Барвиха» о даче согласия на пересылку трудовой книжки по почте (л.д. 16).

Письмом от 05.06.2018 учредителем ООО «УК «Барвиха» ФИО3 истцу сообщено о том, что трудовая книжка находится у него, как у бывшего генерального директора ООО «УК «Барвиха», поэтому переслать ее не представляется возможным. В связи с переизбранием генерального директора, от истца требуется передача документации ООО «УК «Барвиха», в том числе трудовых книжек, новому директору (л.д. 17).

Согласно письму учредителя ООО «УК «Барвиха» ФИО3 от 19.09.2018, истцу сообщено об отсутствии информации о месте нахождения его трудовой книжки, поскольку им не переданы документы новому руководителю (л.д. 21).

Утверждение стороны ответчика об удержании истцом финансово-хозяйственной документации, в том числе трудовых книжек, суд расценивает как голословное, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своих доводов (акта об отсутствии журнала учета трудовых книжек, фактов обращения в суд с иском к ФИО4 об истребовании документов, обращения в правоохранительные органы и др.). 

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО4, в частности допроса представителя потерпевшего ФИО3, не следует, что истец удерживает у себя какие-документы, принадлежащие ответчику (л.д. 33-35). Более того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ФИО3 представила органам предварительного расследования копии вышеуказанных трудовых договоров с ФИО4, что указывает на наличие этих документов у ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что осуществляемое в настоящее время уголовное преследование истца ФИО4 

<

данные изъяты>, связано с финансово-хозяйственной деятельностью общества и невозможно без анализа финансовой документации ответчика.

Согласно справке Кольчугинского городского суда, дел, связанных с нарушением трудовых прав со стороны ООО «УК «Барвиха», а также дел по искам ответчика к ФИО4 об истребовании документов, не имелось.

В своей совокупности указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что в день прекращения трудовых отношений между ООО «УК «Барвиха» и ФИО4 4 июня 2018 г., трудовая книжка не была выдана истцу, а также не была направлена ему по почте согласно письменному заявлению. Основания для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки отсутствуют. 

Доводы стороны ответчика о том, что целью обращения истца в суд является месть ответчику за возбужденное по его заявлению уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, суд не принимает, поскольку нарушения финансово-хозяйственной дисциплины бывшим руководителем организации, не освобождает работодателя (которым в настоящем споре выступает избранный тем же решением общего собрания ООО «УК «Барвиха» от 04.06.2018 директор), от исполнения возложенной на него законом обязанности по выдаче трудовой книжки работнику-руководителю.

В связи нарушением трудовых прав, истец ФИО4 приобрел право требовать взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 05.06.2018 по 29.04.2019, а также компенсации морального вреда, причиненного отсутствием возможности трудоустроиться.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка в связи с непредставлением истцом доказательств попыток трудоустройства, а также отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанности законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Кроме этого, статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. 

Поскольку Трудовой кодекс РФ (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Суд не принимает расчет среднего заработка, представленный истцом, поскольку он не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, основан на неподтвержденном размере заработной платы и неверно определенном периоде. 

Так, согласно трудовому договору заработная плата истца составляла 8 000 руб. в месяц (0,5 ставки от 16 000 руб.) Согласно справкам о доходах ФИО4 в ООО «УК «Барвиха» формы 2-НДФЛ, за период с июня по декабрь 2017 г. общая сумма дохода истца составила 56 957, 73 руб., за период с января по июнь 2018 г. - 43 354, 94 руб. То есть, средняя заработная плата ФИО4 в ООО «УК «Барвиха» составляла (56 957, 73 + 43 354, 94) / 12 мес. = 8 359, 39 руб. в месяц или (8 359, 39 руб. / 29,3) 285, 30 руб. в день. 

Поскольку ФИО4 была установлена 5 дневная рабочая неделя, следует определять количество рабочих дней по производственному календарю за 2018 г. и 2019 г., что в период с 05.06.2018 по 29.04.2019 составляет 227 рабочих дней периода вынужденного прогула. 

Таким образом, утраченный заработок ФИО4 за время вынужденного прогула за период с 05.06.2018 по 29.04.2019 составляет 64 763, 10 руб. (285, 30 руб. x 227 рабочих дней). Контр-расчета размера утраченного заработка стороной ответчика не представлено.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя и конкретные обстоятельства дела (длительность нарушения трудовых прав свыше 10 месяцев), а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае государственная пошлина по одному требованию имущественного характера о взыскании утраченного заработка в размере 2 142, 89 руб. и двум требованиям неимущественного характера о возложении обязанности выдать трудовую книжку и окомпенсации морального вреда в размере (300 + 300) 600 руб., в общем размере 2 742, 89 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха» выдать ФИО4 трудовую книжку в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха» в пользу ФИО4 в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 05.06.2018 по 29.04.2019 в размере 64 763, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 69 763 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Барвиха» в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков