№ 7-1498/2024

(в районном суде № 12-347/2024) Судья Бродский А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 11 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> от 13 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 13 час. 39 мин. по 14 час. 15 мин. 25 августа 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб. (от от наб.р.Карповки до дома 9 по ул.Академика Павлова), (координаты: широта 59.9784917, долгота 30.3142050), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством Мерседес-Бенц, с государственным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 

<

...>

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № 23473-АПП/2023-КТ от 20 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и решение.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда. 

В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. 

Председатель Комитета по транспорту, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Главный специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Петроградского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судом, в период времени с 13 час. 39 мин. по 14 час. 15 мин. 25 августа 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб. (от от наб.р.Карповки до дома 9 по ул.Академика Павлова), (координаты: широта 59.9784917, долгота 30.3142050), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством Мерседес-Бенц, с государственным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 

<

...>.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> № 

<

...> от 20 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья первой инстанции указал на отсутствие в месте парковки транспортного средства знака платной парковки, так и соответствующей разметки. 

Суд первой инстанции, приходя к указанному выводу, ссылается на схему, однако, представленные в материалы дела выкопировка проекта организации дорожного движения на Аптекарской наб. и фотофиксация, нечитаемы и неинформативны, установить наличие либо отсутствие дорожной разметки, знаков на основании данных документов не представляется возможным. Соответствующие запросы о предоставлении достоверной информации судом первой инстанции направлены не были. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года, постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> от 13 сентября 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко