Судья Лапшин С.В. 

Дело № 22-1543/2025 

УИД: 76RS0015-01-2025-001619-63 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 

город Ярославль 

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ярославля на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимый до совершения рассматриваемых преступлений:

- 05.10.2020 Ленинским районным судом г. Ярославля, с учётом апелляционного определения Ярославского областного суда от 02.12.2020, по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении;

освобождён по отбытии наказания постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.02.2023;

- 07.04.2023 Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.04.2024, 2 года 1 месяц;

постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.03.2025 условное осуждение отменено, для отбывания наказания осуждённый направлен в колонию-поселение под конвоем;

а также после их совершения:

- 10.04.2025 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 19.06.2025, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2023 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2025 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённого исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по приговору от 10.04.2025: с 21.03.2025 по 18.06.2025 включительно, и по настоящему приговору: с 20.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также время отбытого наказания по приговору от 10.04.2025 – 19.06.2025.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание апелляционного представления, а также защитника осуждённого – адвоката Чичагова А.В., возражавшего против его удовлетворения в части усиления назначенного ФИО1 наказания, и поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, в части, которая улучшает положение осуждённого, а также поддержавшего письменные возражения осуждённого, суд

установил:

ФИО1 осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 1 совершено 09.02.2025, преступление № 2 – 13.03.2025 в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Автор представления указывает, что суд вопреки требованию п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – постановление № 58) признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «рецидив», а не «рецидив преступлений» как указано в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, по мнению прокурора, суд признал отягчающим наказание осуждённого обстоятельством обстоятельство, непредусмотренное ст. 63 УК РФ.

Также, в представлении указано, что суд одновременно учёл рецидив преступлений ФИО1 и его судимость, чем ухудшил положение осуждённого.

Кроме того, прокурор ссылается на то, что суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснованно назначил ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, который ниже, чем срок, предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционное представление, осуждённый приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения нет. В то же время, ФИО1 соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что суд одновременно учёл наличие рецидива преступлений и судимость осуждённого. По мнению ФИО1, указанное обстоятельство повлекло неверное определение вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы на определенный срок – вместо колонии-поселения осуждённый необоснованно направлен в исправительную колонию общего режима. Кроме того, в указанных возражениях ФИО1 приходит к выводу о необходимости применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело по существу рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, районным судом соблюдены. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции по обоим преступлениям квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступлений и личность осуждённого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение каждого преступления, – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, в полном объёме указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания. Оснований для признания, в качестве смягчающих наказание ФИО1, других обстоятельств, а также для учёта при назначении наказания иных положительных данных о его личности, нет, как нет и оснований для переоценки указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённого, а, следовательно, для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является «рецидив», а вид «рецидива» определён как простой.

Часть 1 ст. 63 УК РФ, содержащая закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание, такого отягчающего обстоятельства как «рецидив» не содержит. В то же время, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений.

Согласно абз. 3 п. 28 постановления № 58, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения приговора в части указания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку таковым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Обсуждая довод апелляционного представления о том, что районный суд одновременно учёл рецидив преступлений ФИО1 и его судимость, чем ухудшил положение осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он является необоснованным.

Рецидив преступлений ФИО1 образует судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.10.2020. В то же время, на день совершения обоих рассматриваемых преступлений ФИО1 был судим ещё и приговором того же суда от 07.04.2023, которым ему назначено наказание условно. Условное осуждение ФИО1 было отменено постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.03.2025, то есть после совершения им обоих рассматриваемых преступлений. Также, после совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2025.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, и одновременно учёл наличие у него судимости по приговору от 07.04.2023, которая рецидив преступлений не образует.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, вывод районного суда о том, что ФИО1 должно быть назначено самое строгое из предусмотренных в ней наказаний – лишение свободы на определённый срок – надлежащим образом мотивирован и обусловлен положениями ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения осуждённому менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией нарушенного им уголовного закона наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При определении нижнего и верхнего пределов срока лишения свободы, в которых осуждённому может быть назначено наказание, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответственно. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ районный суд не усмотрел.

При применении ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определённый срок, которое может быть назначено ФИО1 за каждое преступление, не должно быть меньше 1 года 8 месяцев (1/3 от пяти лет). В то же время, районный суд за каждое преступление назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Но основании изложенного, приговор подлежит изменению, наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности – усилению.

Наказание по совокупности преступлений, совершенных осуждённым по настоящему делу, назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд первой инстанции в обоих случаях обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому и оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы, назначенного за каждое преступление, принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, нет.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2025, которым для отбывания осуждённым лишения свободы на определённый срок осуждённый направлен в исправительную колонию общего режима. Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы на определённый срок – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определён правильно.

Районным судом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2025 в период с 21.03.2025 по 18.06.2025 включительно, а также по настоящему делу с 20.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в срок окончательного наказания осуждённого зачтено наказание отбытое им по приговору от 10.04.2025: один день – 19.06.2025.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2025 в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Усилить назначенное ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.04.2025, с учётом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 19.06.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Ю.В. Кузнецов