ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-350/2019 17 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строймаксимум», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Б.) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строймаксимум», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование требований указали, что между Б. ВТБ24 (ПАО) и ИП ФИО1 заключено четыре кредитных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заемщику предоставлены суммы кредита, заемщик обязалась вернуть суммы и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных соглашений между Б. и остальными ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей по возврату сумм кредита. Кроме того, между Б. и ООО «ТД «Строймаксимум» заключен договор об ипотеке, согласно которому последний передал Б. в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество. В нарушение условий кредитных соглашений заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по кредитам. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным соглашениям: № в размере 3 201 358 руб. 68 коп., № в размере 7 278 703 руб. 38 коп., № в размере 398 555 руб. 43 коп., № в размере 5 054 403 руб. 30 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 455,2 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 27 466 200 руб.; на 1279/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1663 кв.м., расположенного относительно ориентира здания торгового центра по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 232 400 руб.; на 1192/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 025 381 руб. 41 коп. 

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Б. к ответчикам о взыскании заложенности по кредитному соглашению № в размере 398 555 руб. 43 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель Б. К. Ю.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила и в связи с частичным погашением долга окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № в размере 2 500 000 руб., по кредитному соглашению № в размере 7 278 703 руб. 38 коп., по кредитному соглашению № в размере 154 317 руб. 41 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость: нежилого помещения общей площадью 455,2 кв.м. – 19 453 600 руб.; 1279/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1663 кв.м. – 920 800 руб.; на 1192/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – 1 069 600 руб. 

Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2, являясь также генеральным директором ООО «Мода-Центр», ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ТД «Строймаксимум» извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации юридического лица. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли. О существе спора ФИО2 и ФИО3 знают посредством телефонограммы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, между Б. ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены:

- кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение имущества (автотранспорта, спецтехники, оборудования, недвижимости) в размере 3 600 000 руб. на срок 84 месяца. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплатить проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 %. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить путем осуществление ежемесячных платежей в соответствии с Порядком предоставления и погашения кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитной линии составила 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 9 900 000 руб. под 15,5% годовых сроком на 84 месяца с целью погашения ранее выданных Б. кредитов;

- кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб. под 15,5% годовых сроком на 84 месяца для целей развития нового направления деятельности и расширения бизнеса. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суммы кредитов предоставлены ответчику ИП ФИО1, что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами и самим заемщиком в установленном законом порядке не оспорено. 

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Б. ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.8 кредитных соглашений погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов согласно расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2., включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными; последующие платежи заемщика в течении срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом один месяц с даты предыдущего платежа. 

В соответствии с п. 2.1. Особых условий, являющихся согласно п. 1.15 кредитных соглашений их неотъемлемой частью, проценты по кредитам начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Последняя выплата начисленных процентов за пользование кредитом производится в дату фактического оглашения кредита (п. 2.2. Особых условий).

Согласно п. 1.12. кредитных соглашений № и №, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной заложенности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением от 16 апреля 2013 года к кредитному соглашению № неустойка (пеня) установлена в размере 0,08% за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по всем выше перечисленным кредитным соглашениям 13 марта 2013 года между Б. и ООО «ТД «Мода-Центр», ООО «ТД «Строймаксимум», ФИО4, ФИО2 заключены договоры поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Б. в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям (п. 1.2 договоров поручительства), в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, своевременной и полной уплате процентов, неустойки по просроченной задолженности, процентам и/или комиссиям, расходам кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Особыми условиями договоров поручительства, являющимся неотъемлемой их частью (ч. 1.5 договоров), предусмотрено, что датой исполнения обязательства поручителя перед Б. по договору является дата фактического поступления денежных средств на счет Б. в погашение обязательств заемщика по кредитному соглашению (п. 3.2. Особых условий договора поручительства). 

Выписками по счетам, открытыми на имя заемщика, подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитами, однако обязательства по возврату задолженности заемщиком не исполнены. 

Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитным соглашениям, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

17 октября 2017 года Б. направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено. 

По состоянию на 15 января 2019 года задолженность составляет по кредитным соглашениям: 

- № в размере 2 500 000 руб., из них: 1 843 840 руб. 31 коп. сумма кредита, 482 084 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 74 925 руб. 70 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 99 149 руб. 30 коп. - пени за несовременное погашение кредита; 

- № от 13 марта 2013 года составляет в размере 154 317 руб. 41 коп., из которых: 3 046 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 151 270 руб. 76 коп. - пени за несовременное погашение кредита.

Задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на 17 октября 2018 года составляет в размере 7 278 703 руб. 38 коп., из них: 5 866 077 руб. 95 коп. сумма кредита, 979 570 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 173 120 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 259 934 руб. 45 коп. - пени за несовременное погашение кредита.

Представленные Б. расчеты задолженности по кредитам, выполненные квалифицированным специалистом Б. в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров, судом проверены, признаны арифметически верными, а потому именно заявленные Б. ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Б..

Со стороны ответчиков контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Принимая во внимание субъектный состав лиц кредитного договора, цели предоставленных кредитов, суммы долга и длительность неисполнения обязательств по договорам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, равно как и оснований для освобождения от уплаты пени суд не усматривает. 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиками принятые на себя по договорам поручительства обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «ТД «Строймаксимум» во исполнение кредитных соглашений № (п. 1.1.1.1 договора об ипотеке), № (п. 1.1.2) и № (п. 1.1.4) заключен договор об ипотеке №-з01, по которому ООО «ТД «Строймаксимум» передал Б. в залог имущество (п. 1.3 договора): 

- нежилое помещение, назначение торговое, общей площадью 455,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта 

<

...> 

<

адрес>; 

- 1279/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1663 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации четырехэтажного с техническим этажом здания торгового центра, местоположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> / 

<

адрес>;

- 1192/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, за исключением помещений подвала №, №; 1 этажа №, №; 2 этажа №, №; 3 этажа №, №; 4 этажа №, №; назначение – нежилое, общей площадью № кв.м., этаж №, технический этаж, номера на поэтажном плане: подвал №, №; 1 этаж №, №; 2 этаж №; 3 этаж №, № этаж № технический этаж №; адрес объекта 

<

...> 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон предметы залога оценены: нежилое помещение общей площадью 455,2 кв.м. в размере 27 466 200 руб., земельного участка общей площадью 1663 кв.м. - 1 232 400 руб., нежилого здания общей площадью 361,5 кв.м. - 1 025 381 руб. 41 коп. (п. 1.4 договора об ипотеке).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Учитывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, нарушения обязательств с учетом размера заявленных истцом требований, периоды просрочки, являются существенными, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, то при указанных обстоятельствах, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» от 14 декабря 2018 года № 1013-ПО-2018, представленного истцом, рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 03 декабря 2018 года составляет: нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 24 317 000 руб., земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1 151 000 руб., нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1 337 000 руб.

Указанный отчет ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости предметов залога, а именно: нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 19 453 600 руб., земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 920 800 руб., нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1 069 600 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в рассматриваемом случае судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 66 000 руб., которая на сумму частичной оплаты задолженности по спорным договорам уменьшена быть не может, поскольку такая оплата была совершена после обращения Б. в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Б. ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строймаксимум», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мода-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строймаксимум», ФИО2, ФИО3 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 500 000 руб., задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 278 703 руб. 38 коп., задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 154 317 руб. 41 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов: 

- нежилое помещение, назначение торговое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта 

<

...> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 19 453 600 руб.; 

- 1279/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1663 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации четырехэтажного с техническим этажом здания торгового центра, местоположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> / 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 920 800 руб.;

- 1192/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, за исключением помещений подвала №, №; 1 этажа №, № 2 этажа №, №; 3 этажа №, № 4 этажа №, № №; назначение – нежилое, общей площадью № кв.м., этаж №, технический этаж, номера на поэтажном плане: подвал №, №; 1 этаж №; 2 этаж №; 3 этаж №, №; 4 этаж № технический этаж №; адрес объекта 

<

...> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 1 069 600 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина