Дело № 2-557/2024 27 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003485-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора от 26.11.2022, признании недействительным п. 4.6 Договора от 26.11.2022, взыскании предварительно уплаченной суммы аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление и установку деревянной лестницы от 26.11.2022, признании недействительным пункта 4.6 договора от 26.11.2022, взыскании предварительно уплаченной суммы (аванса) по договору в размере 150 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 07.01.2023 года за 296 дней просрочки в размере 215 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование исковых требований указал на то, что 26.11.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку деревянной лестницы от 26.11.2022 года, по условиям договора подрядчик ФИО3 обязуется изготовить и установить деревянную лестницу. Срок выполнения работ согласно п. 3.3 договора от 26.11.2022 предусматривает проведение работ в течение 45 календарных дней, стоимость работ 215 000 рублей. При этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору выполнены в установленные сроки. ФИО2 в день заключения договора была произведена оплата аванса в размере 70 % от стоимости работ в размере 150 000 рублей. В настоящий момент работы по договору не выполнены. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвокат Силенок Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ). 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки. 

Судом установлено, что между ФИО2 («Заказчик») и ФИО3 («Подрядчик») был заключен договор подряда на изготовление и установку деревянной лестницы от 26.11.2022 года (л.д. 18-20об). 

Стоимость работ определена в п. 5.1 и составила 215 000 руб., предоплата составляет 150000 рублей. 

В соответствии с п. 5.1 договора окончательный расчет 65000 рублей (30%) по завершении монтажных работ (п.п. 3.1, 5.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 45 календарных дней и исчисляется с момент утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты. 

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что по завершению работ Заказчик и Подрядчик в течении 7 рабочих дней подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае нарушения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 4.6 Договора).

В соответствии с договором 26.11.2022 года Истцом были выплачены 150 000 рублей (авансовый платеж по договору) (л.д. 19). 

Следовательно, ответчик должен был выполнить работы в течение 45 календарных дней, начиная с 27.11.2022. Указанный срок истекал 13.01.2023. 

По причине не установки лестницы, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки (л.д.15). 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку договор в установленный сторонами срок ответчиком не исполнен, что предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что договор до настоящего времени сторонами не исполнен, заказчик отказался от исполнения договора, требования ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика авансового платежа в связи с невыполнением работ по договору от 26.11.2022 года в размере 150 000 рублей по праву обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4.6 договора на изготовление и установку деревянной лестницы от 26.11.2023 в случае нарушения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Статьей 16 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Учитывая, что условия договора, предусмотренные пунктом 4.6 договора подряда ущемляют права истца как потребителя, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» они подлежат признанию недействительными. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ с 07.01.2023 года за 296 дней. 

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы, материалами дела подтверждается, что Ответчиком нарушен срок выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ за период с 14.01.2023 по 06.11.2023 года, которая составляет: 215000 х 296 х 3% = 1909200 рублей 

Принимая во внимание требование п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд полагает возможным определить сумму неустойки в размере 215 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В связи с установленным фактом нарушения Ответчиком прав потребителя ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 187500 рублей (150000+215000+10000 / 2). 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО2 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д.24). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, имущественного положения ответчика, полагает разумной сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7150 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора от 26.11.2022, признании недействительным п. 4.6 Договора от 26.11.2022, взыскании предварительно уплаченной суммы аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг– удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и установку деревянной лестницы от 26.11.2022 года.

Признать недействительным п. 4.6 Договора на изготовление и установку деревянной лестницы от 26.11.2022 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> предварительно уплаченную сумму аванса по договору от 26.11.2022 года в размере 150000 рублей, неустойку за период с 14.01.2023 по 06.11.2023 года в размере 215000 рублей, компенсацию морального вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 187500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7150 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.