Дело № 2-1829/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002250-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Вещиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 

В обоснование иска истец указал, что приказом УФСИН России по Ульяновской области «О наложении дисциплинарных взысканий» от 16.06.2022 №* – к 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Я * объявлено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, но удержание премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июле 2022 года в сумме 4284,75 руб. не произведено, не было понижено квалификационное звание «специалист второго класса» на одну степень. Переплата составила 1952,95 руб.

В соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 16.08.2021 № 702 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС Российской Федерации», премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взысканий, не выплачивается. 

Из рапорта главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Г * следует, что переплата ФИО2 в сумме 4284,75 руб. и в сумме 1952,95 руб. осуществлена в связи с тем, что приказ УФСИН России по Ульяновской области №* от 16.06.2022 не поступал на ознакомление по СЭД в бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с этим было не известно, что ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии. 

Из объяснения заведующей канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области следует, что 16.06.2022 поступил приказ УФСИН России по Ульяновской области №* от 16.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» в канцелярию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области для регистрации, который зарегистрирован заведующий канцелярией ФИО1, о чем свидетельствует запись в журнале №*, регистрационный №*. Данный приказ не был разослан в СЭД. От дачи объяснений ФИО1 отказалась, предложение о добровольном порядке внесения в кассу суммы переплаты проигнорировала. 

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6237,07 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из представленной истцом справки усматривается, что ФИО1 работала в ФКУ ИК-3 УФИН России по Ульяновской области с 07.10.2019 в должности 

<

данные изъяты> (приказ о приеме №*-лс от 07.10.2019), в должности 

<

данные изъяты> с 10.01.2022 (приказ №*-лс от 10.01.2022).

Приказом от 08.02.2023 №*-лс была уволена 13.02.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). 

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246).

Из представленного заключения о результатах служебной проверки следует, что Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области «О наложении дисциплинарных взысканий» от 16.06.2022 №* к 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, но удержание премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июле 2022 года в сумме 4284,75 руб. не произведено, не было понижено квалификационное звание «специалист второго класса» на одну степень, переплата составила 1952,95 руб. 

В соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 16.08.2021 №* «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС Российской Федерации», премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взысканий, не выплачивается. 

Из рапорта главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Г * следует, что переплата ФИО2 в сумме 4284,75 руб. и в сумме 1952,95 руб. осуществлена в связи с тем, что приказ УФСИН России по Ульяновской области №*к от 16.06.2022 не поступал на ознакомление по СЭД в бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с этим было не известно, что ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии. 

Из объяснения заведующей канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области следует, что 16.06.2022 поступил приказ УФСИН России по Ульяновской области №*-к от 16.06.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» в канцелярию для регистрации, который зарегистрирован заведующей канцелярией ФИО1, о чем свидетельствует запись в журнале №*, регистрационный номер №*-нд. Данный приказ не был разослан в СЭД. 

Выплата указанных сумм ФИО2 в июле 2022 года подтверждается расчетным листком, согласно которому долг предприятия на конец месяца составляет 0 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами служебной проверки: копиями приказа №*-к от 16.06.2022, объяснений заведующей канцелярией, журнала №* учета поступающих нормативных документов, присланных для сведения, докладной главного бухгалтера.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в результате ненадлежащей работы со стороны канцелярии учреждения, а именно: ФИО1 в части не ознакомления бухгалтерии с приказом по личному составу учреждения истцу причинен материальный ущерб на сумму 6237,70 руб., выразившейся в расходах на переплату ФИО2 указанной суммы в июле 2022 года премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и выплаты за квалификационное звание «специалист второго класса» (4284,75+1952,95). 

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

То обстоятельство, что именно ответчик выполняла работу по регистрации приказов по личному составу и ознакомления с ними бухгалтерии, подтверждается материалами служебной проверки, в том числе, журналом №*.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт причинения истцу в результате неправомерных действий ФИО1 материального ущерба, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ущерба. 

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Договора о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключалось; иных оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, не установлено, в связи с чем предел материальной ответственности ФИО1 за причиненный работодателю ущерб должен быть ограничен ее среднемесячным заработком. 

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, размер среднемесячного заработка ФИО1 составил 18128,75 руб. (19138,62*5+19079,41/6). 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 6237,07 руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба 6237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 07 копеек, 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 07.08.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева