Дело 1-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 2 ноября 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Михно Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Альт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённых при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 г. в г. Яровое Алтайского края ФИО1 находился в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. В указанное время Потерпевший №1 вышел из помещения названного гаража, ФИО1 оставшись в помещении гаража один, увидел на столе в помещении гаража сотовый телефон. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 задался преступной целью, направленной на тайное хищение из помещения гаража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Prestigio PSP 3506 WIZE M3» Imei 1 – №, Imei 2 – №, стоимостью 3592 руб. 80 коп., в чехле из кожзаменителя чёрного цвета с пластмассовой застёжкой, стоимостью 318 руб. 60 коп., с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи компании «МТС».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, 12 июня 2017 г., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в помещении гаража сотовый телефон марки «Prestigio PSP 3506 WIZE M3» имей 1 – №, имей 2 – № в чехле из кожзаменителя чёрного цвета с пластмассовой застёжкой с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи компании «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 3911 руб. 40 коп. 

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 2 июля 2017 г. в г. Яровое Алтайского края ФИО1 находился в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с ФИО7 распивал спиртное. В указанное время ФИО7 вышел из помещения кухонной комнаты, ФИО1 увидел на столе около мойки в кухонной комнате сотовый телефон. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 задался целью направленной на тайное хищение из помещения кухонной комнаты имущества принадлежащего Потерпевший №2, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxsi S 4 mini» Imei 1 – №, Imei 2 – №/, стоимостью 5700 руб. с картой памяти Micro Sd объёмом 16 Гб стоимостью 903 руб., защитным стеклом, стоимостью 434 руб. 70 коп., и находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи компании «МТС» с абонентским номером №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, 2 июля 2017 г, находясь в помещении кухонной комнаты, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxsi S 4 mini» Imei 1 – №, Imei 2 – № с картой памяти Micro Sd объёмом 16 Гб, с защитным стеклом и находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи компании «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №2, положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред в сумме 7037 руб. 70 коп., являющийся для неё значительным ущербом.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвинеямого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый 22 октября 2017 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как возместил причинённый потерпевшим ущерб.

В судебное заседание следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё согласие с заявленным им ходатайством. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям ему известны, юридические последствия понятны и он консультировалась с защитником. Относительно выдвинутого в отношении него обвинения, указал, что вину в совершении описанных в ходатайстве преступлениях признаёт полностью, обстоятельства их совершения, изложенные в обвинении подтверждает, с уголовной квалификацией таких действий согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённых преступлений им возмещен. 

Защитник обвиняемого адвокат Михно Ю.В. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании высказала согласие о прекращением уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, также пояснив, ФИО1 возместил ей ущерб, причинённый преступлением. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется расписка о возмещении ему ущерба в полном объёме, в которой он также указал, что с прекращением уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ согласен. 

В ходе проверки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена обоснованность такого подозрения и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления относится к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно, обвиняемый не судим, ущерб от совершённых преступлений возмещён.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО3 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается, размер причинённого ущерба, имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 1 (одного) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 июня 2017 г., хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер