УИД: 66RS0032-01-2020-001292-22 Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 10 июня 2021 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

В первой декаде июля 2020 года в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности с координатами: широта 57,23,27 долгота 59,55,53, расположенном в лесном массиве в районе мраморного карьера г.Верхний Тагил Свердловской области, обнаружил тряпичный мешок внутри которого находилась 1 металлическая банка с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, общей массой 112,5 гр., которое, согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 9064 от 02.10.2020 года, является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом наиболее вероятно марки «Сокол» (либо его аналогом), является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденный порох ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный одноосновный порох, общей массой 112,5 гр. После чего указанное взрывчатое вещество ФИО1 принес домой, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил на полу в правом переднем углу в спальной комнате 

<

адрес> с момента незаконного приобретения до 19:23 часов 21 сентября 2020 года, до момента обнаружения во время проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское» и выведения из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества признал полностью, суду показал, что когда возвращался с рыбалки, то проходя по территории мраморного карьера г.Верхнего Тагила, увидел мешок, в котором нашел банку с порохом «Сокол» и приспособление для зарядки. Принес мешок с порохом домой для того, чтобы в дальнейшем сдать на приемку. Через 2-3 дня к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми, которым он выдал найденный им порох. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 в ходе дознания, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21.09.2020 следует, что он по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> хранил патроны и порох. Вину признает полностью, написано собственноручно (л.д.8-9).

При допросе 08.10.2020 в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в приобретении и хранении взрывчатого вещества признал полностью, пояснив следующее: в первой декаде июля 2020 года, будучи в лесополосе в районе мраморного карьера г.Верхнего Тагила, им был обнаружен тряпичный мешок, в котором находились 1 банку с порохом с надпись порох охотничий «Сокол», патроны в количестве 8 штук, капсюли, количество уже не помнит, но их было более 100, приспособление для заряжения патронов и электронные весы. Для чего используются данные предметы ему известно, так как увлекается просмотром канала «Охота и рыбалка», также его знакомые занимаются охотой. Данные предметы он перенес в квартиру, которая принадлежит его сестре Г.И.С., но в данной квартире она никогда не проживала, проживает в квартире только он. Все предметы он дома осмотрел, после чего сложил в пакет и убрал за дверь в спальную комнату. 21 сентября 2020 года в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с понятыми, сообщили ему, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что у него в квартире хранятся боеприпасы, спросили разрешения на осмотр квартиры, на что он согласился. Он растерялся и сразу же сказал, что у него дома действительно хранятся порох, патроны, капсюли, весы и приспособление для заряжения патронов. После этого он проводил сотрудников полиции и понятых в спальную комнату, где показал, что у него за дверью хранится все это имущество. После данное имущество было изъято и упаковано, в протоколе осмотра он и все участвующие лица поставили подписи. Он понимал, что данные предметы не имеет право хранить дома, так как не является охотником, но отнесся пренебрежительно к последствиям (л.д.69-72).

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в виду неявки оглашены и исследованы показания свидетелей Г.И.С., Г.И.Р., К.Е.О., С.Р.С., данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Г.И.С. следует, что у нее имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она не проживает, и никогда не проживала. В квартире проживает ее младший брат ФИО1, в гости к нему она не ходит. О том, что у брата хранится порох, ей не было известно, он ей об этом не рассказывал, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.63-66).

Согласно показаний свидетеля Г.И.Р. 21 сентября 2020 года, примерно около 19:00 часов, сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Кроме него сотрудники полиции пригласили мужчину для участия в осмотре в качестве второго понятого. Им пояснили, что осмотр будет производиться в квартире, в которой проживает ФИО1. Подойдя к квартире, сотрудники полиции позвонили в дверь, которую открыл ФИО1, с разрешения которого сотрудники полиции совместно с ним и вторым мужчиной – понятым прошли в квартиру. После этого ему и второму понятому были разъяснены их права понятых. В ходе осмотра квартиры ФИО1 сказал, что во второй комнате в правом углу за дверью незаконно хранит банку с порохом, патроны, капсюли. В ходе осмотра места происшествия во второй комнате в правом углу за дверью было обнаружено: банка с порохом, патроны в количестве 8 штук, электронные весы, приспособление для заряжения патронов, капсюли в количестве 147 штук. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в разные мешки, после чего опечатаны и снабжены пояснительными надписями. ФИО1 пояснил, что данные предметы были найдены им в лесополосе в районе мраморного карьера, что данные предметы хотел использовать в личных целях (л.д.60-62).

Свидетель К.Е.О. в целом в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д.54-56).

Согласно показаний свидетеля С.Р.С. он является старшим оперуполномоченным ОУР МОтд МВД России «Кировградское». 21 сентября 2020 года в 18:30 часов в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранит оружие и боеприпасы. После этого он совместно с врио. начальника МОтд МВД России «Кировградское» капитаном полиции Б.Е.С., оперуполномоченным П.А.С., экспертом Ш.А.В. выехали по вышеуказанному адресу. По приезду в г.Верхний Тагил им для производства осмотра места происшествия были приглашены двое понятых: Г.И.Р. и К.Е.О. Когда прибыли по адресу: 

<

адрес>, совместно с понятыми то двери квартиры им открыл ФИО1, который пояснил, что проживает по указанному адресу длительное время. Они сообщили ФИО1 о том, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире последний хранит оружие и боеприпасы. ФИО1 разрешил осмотр квартиры. После этого понятым были разъяснены права понятых. В ходе осмотра квартиры ФИО1 сказал, что во второй комнате в правом углу за дверью он незаконно хранит банку с порохом, патроны, капсюли. В ходе осмотра места происшествия во второй комнате в правом углу за дверью были обнаружены: банка с порохом, патроны в количестве 8 штук, электронные весы, приспособление для заряжения патронов, капсюли в количестве 147 штук. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в разные мешки, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. ФИО1 пояснил, что данные предметы были найдены им в лесополосе в районе мраморного карьера, также ФИО1 сказал, что данные предметы хотел использовать в личных целях. После этого ФИО1 написал явку с повинной (л.д.57-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у МОтд МВД России «Кировградское» капитана полиции С.Р.С., согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020, согласно которого произведен осмотр места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в спальной комнате в правом переднем углу обнаружены и изъяты: 1 металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», с сыпучим веществом внутри (л.д.18-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности с координатами: широта 57,23,27, долгота 59,55,53 в районе мраморного карьера г. Верхнего Тагила, где ФИО1 была обнаружена 1 банка с порохом (л.д.32-37); 

- информацией врио. начальника ОЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и городу Новоуральск, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как владелец оружия не зарегистрирован, ранее в органы внутренних дел, Россгвардию с заявлением о получении лицензий на приобретение разрешений на хранение и ношение гражданского оружия не обращался (л.д.38). 

- заключением эксперта № 9064 от 02.10.2020 года, согласно которого, представленное в металлической банке вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, наиболее вероятно, марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 112 г. Определить марку представленного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе экспертизы израсходовано 0,5 г вещества из банки (л.д.44-46); 

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2020, согласно которого осмотрена 1 банка с порохом (л.д.48-50); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2020 - 1 банки бездымного одноосновного пороха, общей массой 111,5гр. (л.д.51). 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества, обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны. 

Все доказательства, в т.ч. показания подсудимого и свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимого в ходе дознания, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, детальны и подробны, нет оснований не доверять им, признание им вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С.Р.С., К.Е.О., Г.И.Р., Г.И.С. Показания свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимого как в ходе дознания, где ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества, так и в ходе дознания, и подтверждены другими доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, а также заключением эксперта. 

Установлено, что ФИО1 в первой декаде июля 2020 года в лесном массиве в районе мраморного карьера г.Верхнего Тагила нашел мешок, в котором находилась металлическая банка с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению взрывотехнической экспертизы, является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом наиболее вероятно марки «Сокол» (либо его аналогом), является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, тем самым незаконно приобрел данное взрывчатое вещество, которую он принес в квартиру по месту своего проживания, где незаконно хранил до момента изъятия банки с порохом сотрудниками полиции до 19:23 часов 21 сентября 2020 года. Таким образом, признаки незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества установлены судом достоверно. Специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ у подсудимого не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2-0744-21 от 06.04.2021 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. По состоянию психического здоровья, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд считает, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил оконченное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к условной мере наказания, однако, обязанности, возложенные приговором суда, подсудимый не исполнял, в связи с чем условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного в качестве безальтернативного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Гарантий исправления без реального водворения в места лишения свободы подсудимый не имеет, оснований для условного осуждения не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. 

Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как постановление Кировградского городского суда Свердловской области от 08.06.2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в законную силу не вступило.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии- поселении.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.06.2021 года. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 10.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство по делу - 1 металлическую банку, с находящимся внутри взрывчатым веществом, хранящуюся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское», - для уничтожения передать в ГУ МВД России по Свердловской области, о чем документы приобщить к материалам дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Г. Савицких