Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1, действующей по доверенности от 04.06.2018 года №4299-ДФ,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилями: 

<

данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же и Форд Мондео госномер №, принадлежащего ООО «Мега – Телеком» 

В действиях ФИО2 выявлено нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии ССС № 0688919088. Полис обязательного страхования оформлен на собственника автомобиля ВАЗ-211440, госномер В 019 НР 62 ФИО3.

В данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5 

ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не допущен.

23 апреля 2015 года от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и выплачено страховое возмещение в размере 21900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка №61 судебного района Советского районного суда города Рязани вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 26950 руб., в том числе страхового возмещения в сумме 8500 рублей.

ООО «Мега – Телеком» собственник автомобиля Форд Мондео госномер О832РК 62, обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису 0003340 №10095158/12 ТЮЛ. 

ООО СК «Согласие», выплатив страховое возмещение в размере 345642 руб. 00 коп., обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Всего двум потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 150400 рублей (21900 + 8500+ 120000)

Из полиса ОСАГО серии ССС № 0688919088 следует, что водитель ФИО2 не был вписан в него в качестве лица, допущенного к управлению ТС – автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО3.

На основании данных сведений ПАО СК «Росгосстрах» считает, что имеет право предъявить регрессные требования к ФИО2 в порядке ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании изложенного, основываясь на действующем законодательстве, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 150400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4208 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от 04.06.2018 года №4299-ДФ, исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд явился. В соответствии со ст. ст. 167. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действующих в момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилями: 

<

данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же и Форд Мондео госномер № принадлежащего ООО «Мега – Телеком» 

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу от 08.04.2015 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2014 года, водитель ФИО2 виновен в произошедшем ДТП, так как нарушил п.п. 9.10, 10.1. ПДД РФ, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; а также должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина в произошедшем ДТП ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии ССС № 0688919088. Полис обязательного страхования оформлен на собственника автомобиля ВАЗ-211440, госномер В 019 НР 62 ФИО3.

Гражданская ответственность водителя и собственника 

<

данные изъяты> госномер № ФИО6, на момент ДТП была застрахована в СК «Страж», а гражданская ответственность ООО «Мега – Телеком» собственника автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, - в СК «Страж».

Данное обстоятельство подтверждено в материалах дела копиями полисов ССС № 0688919088, 0003340 №10095158/12 ТЮЛ., справкой о ДТП и не оспорено участвующими в деле лицами. 

23 апреля 2015 года от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и выплачено страховое возмещение в размере 21900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка №61 судебного района Советского районного суда города Рязани вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 26950 руб., в том числе страхового возмещения в сумме 8500 рублей.

ООО «Мега – Телеком» собственник автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису 0003340 №10095158/12 ТЮЛ. 

ООО СК «Согласие», выплатив страховое возмещение в размере 345642 руб. 00 коп., обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Всего двум потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 150400 рублей (21900 + 8500+ 120000)

Следуя ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, дающих основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в сумме 150400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку требование истца имущественного характера удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4208 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 150400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Викулина