Дело № 2-2504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«21» июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа б/н от 13 июля 2016 года в размере 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, из них: 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа); Расчет пени: 70 000 (осн. долг) * 0,5% * 92 (дней просрочки) = 32 200 руб.; 32 200 (Тридцать две тысячи двести) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 14.08.2016г. по 13.11.2016г. (92 дня); 33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% за периоды оплаты с 14.08.2016г. по 13.11.2016г., а также проценты за пользования займом по Договору займа от 13.07.2016г., исходя из ставки 12% от суммы займа в месяц, указанной в пп. 1.2., 1.3. Договора займа, что составляет 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей, до погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки ### с последующей продажей на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 4516 (Четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Ответчика пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

Свои требования мотивирует тем, что 13 июля 2016 года между ФИО1, в лице ЛИЦО_2, действующая на основании доверенности ...1 от 30.06.2015г., удостоверенной нотариусом г. Томска ФИО3 (реестровый ###) Заимодавец, и ФИО2 (Заемщик), был заключен Договор займа б/н (далее - Договор займа).

Согласно п. 1.1. Договора займа в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора.

Передача денежных средств была оформлена распиской от 13 июля 2016 года (приложение № 1 к Договору займа) о получении заемщиком от заимодавца денежных средств в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, заимодавец, ФИО1, свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога б/н, заключенным 13 июля 2016 года (приложение № 2 к Договору займа). Предметом залога по данному договору является автомобиль марки ### (далее - Предмет залога).

Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.2.2. Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее 13 августа 2016 года путем передачи заемщиком денежных средств заимодавцу.

Однако, 13 августа 2016 года ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2016г. не вернул.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, из них: 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа);

Расчет пени: 70 000 (осн. долг) * 0,5% * 92 (дней просрочки) = 32 200 руб.

32 200 (Тридцать две тысячи двести) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 14.08.2016г. по 13.11.2016г. (92 дня);

33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% за периоды оплаты с 13.08.2016г. по 13.11.2016 г.

13.08.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; 13.09.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; 13.10.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; 13.11.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

Определением суда от 25.05.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество (Предмет залога) - автомобиль марки RENAULT ###

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела 07.06.2017 г., а также судебного заседания 21.06.2017 г. надлежащим образом извещен повестками, направленными по месту регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1. ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 июля 2016 года между ФИО1, в лице ЛИЦО_2, действующая на основании доверенности ...1 от 30.06.2015г., удостоверенной нотариусом г. Томска ФИО3 (реестровый ###) Заимодавец, и ФИО2 (Заемщик), был заключен Договор займа б/н (далее - Договор займа).

Согласно п. 1.1. Договора займа в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора.

Передача денежных средств была оформлена распиской от 13 июля 2016 года (приложение № 1 к Договору займа) о получении заемщиком от заимодавца денежных средств в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, заимодавец, ФИО1, свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 12% (Двенадцать процентов) от суммы займа в месяц, что составляет 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей. Указанные проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее «11» числа.

Согласно п. 1.2. Договора займа проценты за пользование суммой займа должен быть уплачены ежемесячно, не позднее 11 числа.

Согласно п.2.2. Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее 13 августа 2016 года путем передачи заемщиком денежных средств заимодавцу.

Однако, 13 августа 2016 года ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2016г. не вернул.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей, из них: 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа);

Расчет пени: 70 000 (осн. долг) * 0,5% * 92 (дней просрочки) = 32 200 руб.

32 200 (Тридцать две тысячи двести) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 14.08.2016г. по 13.11.2016г. (92 дня);

33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 12% за периоды оплаты с 13.08.2016г. по 13.11.2016 г.

13.08.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; 13.09.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; 13.10.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей; 13.11.2016г. - 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа б/н от 13 июля 2016 года в размере 135800 рублей.

Кроме того, исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога б/н, заключенным 13 июля 2016 года. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки ### (далее - Предмет залога).

Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (ПТС): МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО от 13.07.2016г.

Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя - ответчика. Место нахождения, заложенного по настоящему договору имущества - .... Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ### определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, удовлетворением требований истца суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 516 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа б/н от 13 июля 2016 года в размере 135 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 516 рублей, а всего 147316 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ### с последующей продажей на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.06.2017 г.