ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-554/2021

г. Уфа

19 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галиеве Д.В.,

с участием защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» ФИО2 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, которым:

постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №1011 от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» оставлено без изменения, жалоба главного врача ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №1011 от 9 декабря 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 19-20).

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 11 марта 2021 года по жалобе главного врача ФИО2 вынесено вышеприведенное решение (л.д. 119-122).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО2 просит решение судьи от 11 марта 2021 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 128-132).

Главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО2 и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 49 Правил благоустройства территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ от 31 июля 2019 № 35/377 (далее - Правила) если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения по периметру на расстояние:

для иных нежилых зданий, строений, сооружений, не имеющих ограждения, - на половину расстояния между зданием, строением, сооружениями и соседними объектами капитального строительства, а в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров от внешней границы соответствующей стены;

для иных нежилых зданий, строений, сооружений, имеющих ограждение, - 25 метров от ограждения. 

В соответствии с п. 5 ст. 57 Правил не допускаются касание ветвей деревьев токонесущих проводов, закрывание ими указателей улиц и номерных знаков домов, дорожных знаков. Своевременную обрезку ветвей в охранной зоне (в радиусе 1 м) токонесущих проводов, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, должны обеспечивать специализированные организации. Обрезка ветвей должна производиться по графику, согласованному с владельцами линий электропередачи, и под их контролем с соблюдением технологии.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, послужило то, что 14 октября 2020 года в период времени с 11 часов 33 минут по 11 часов 39 минут была выявлена несвоевременная формовка деревьев по адресу: адрес, на прилегающей территории ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ «Психоневрологический диспансер», чем нарушены требования п. п. 13, 14 ст. 49, п. 5 ст. 57 Правил благоустройства территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции согласился с таким выводом коллегиального органа, указав на то, что факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ подтверждаются актом выявленного административного правонарушения, фото здания ПНДО ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ по адрес, на территории которого расположены деревья, территория ПНДО ГБУЗ Ишимбайская РБ огорожена забором, протоколом об административном правонарушении №626 от 24 ноября 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРН (сведения о частях земельного участка).

Однако с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без учета значимых обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе главного врача ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, а также нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В жалобах, как на постановление административной комиссии, так и на судебный акт первой инстанции, главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ последовательно обращает внимание на то, что в действиях учреждения событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, поскольку правовой статус земельного участка, на котором выявлено вменяемое заявителю правонарушение, не установлен.

Между тем, судья городского суда не установил, имеется ли договор пользования данным земельным участком, не истребованы соответствующая схема границ прилегающих территорий городского округа, или же схематическая карта закрепленной прилегающей территории по данному адресу, согласованной с администрацией городского округа, что достоверно подтвердило бы выводы административной комиссии, что выявленный участок, где за пределами забора свисают ветки деревьев, расположен именно на земельном участке, что в соответствии с п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 49 Правил благоустройства территории городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, необходимо расценивать как минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории.

Кроме того, с учетом наличия вдоль ограждения столбов с проводами, что подтверждается фотографиями, судом первой инстанции не выяснено, не является ли данный участок охранной зоной, что в соответствии с п. 5 ст. 57 Правил своевременную обрезку ветвей в данной зоне должны обеспечивать специализированные организации по графику, согласованному с владельцами линий электропередачи, и под их контролем с соблюдением технологии.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать необходимые документы, дать оценку доводам заявителя и принять законное, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А :

жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Давлетшин Т.З.

дело городского суда №12-32/2021