К делу №2-1036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 03 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 28.06.2013 между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 75 000 рублей, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по задолженности за период с 08.12.2015 по 23.07.2016.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23.07.2016 составляла 82 932,37 рублей, из которых: 52 558,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 228,77 рублей - просроченные проценты; 12 145,16 рублей - штрафные проценты и иные платежи за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

28.07.2016 АО 

<

данные изъяты> на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитной карты 

<

№> - ООО «Феникс».

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 28.06.2013 за период с 08.12.2015 по 23.07.2016 включительно в размере 82 932,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687,97 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 28.06.2013, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1, путем акцепта заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности в размере 75 000 рублей, льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, стоимость которого соответственно составила 24,9 и 32,9 % годовых.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора кредитной карты лимит задолженности, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления ответчика.

Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение указанной части соглашения ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом в соответствии с п.11.1 Общих Условий договор кредитной карты расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с п.7.4 Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ, в соответствии с Тарифами Банка, при нарушении срока возврата минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на 23.07.2016 включительно, составляет 52 558,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 228,77 рублей - просроченные проценты; 12 145,16 рублей - штрафные проценты и иные платежи за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

28.07.2016 права требования по договору кредитной карты 

<

№> от 28.06.2013 на основании договора цессии уступлены - ООО «Феникс».

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 687,97 рубля. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 28.06.2013 по состоянию на 23.07.2016 включительно в размере 82 932,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687,97 рублей, а всего 85 620,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 28.06.2013 в размере 82 932,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687,97 рублей, а всего взысканию подлежит 85 620 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий