Дело № 2-176/2025 (2-1982/2024;) (59RS0025-01-2024-002848-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17 марта 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа ФИО1,

прокурора Южаковой С. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО4 Рамиз кызы, ФИО2, ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МКК "Русинтерфинанс", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, МУП "Краснокамский Водоканал", ООО МКК "Центр Финансгрупп", ООО ПКО "Феникс" о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения на изымаемое жилое помещение и об отмене установленных запретов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 Рамиз кызы, ФИО2, ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МКК "Русинтерфинанс", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, МУП "Краснокамский Водоканал", ООО МКК "Центр Финансгрупп", ООО ПКО "Феникс" об изъятии ? доли в жилом помещении- 1-комнатной квартире, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, снятии запретов регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, жилое помещение - квартира, общей площадью 29,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>11 (далее - жилое помещение), принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждого ФИО4 Рамиз кызы, ФИО4, ФИО2, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилые помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №., о сносе или реконструкции многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выписки из ЕГРН, в отношении жилого помещения действуют обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Поскольку подписать соглашение об изъятии жилого помещения не представляется возможным, так как ответчик находится за пределами Российской Федерации, на Комитет возложена обязанность по выплате ФИО2 возмещения за 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении. После выплаты ФИО2 возмещения за принадлежащую ему долю в изымаемом жилом помещении, право пользования жилым помещением является прекращённым (утраченным), в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к Муниципальному образованию. При этом, зарегистрировать переход права собственности в установлен квартир законном порядке невозможно, поскольку на доли ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрированы ограничения и обременения, которые нарушают права и интересы администрации, потому как невозможно реализовать программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа».

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по всем известным суду адресам, однако ответчиком судебные извещения не получены, на вернувшихся конвертах с судебным извещением стоит отметка «истек срок хранения». 

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Бушуев А.Ю., представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель ответчика Администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, поддержали ранее представленный отзыв, в котором полагают, что требования комитета подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, извещены, просили провести судебное заседание в их отсутствие, поддержали ранее представленный отзыв. 

Представители третьих лиц Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект", Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс", Публичное акционерное общество Страховая компания Росгосстрах.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Публичное акционерное общество Страховая компания Росгосстрах, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект", Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс", МУП «Краснокамский водоканал», ООО МКК "Центр Финансгрупп", ООО ПКО "Феникс", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель ответчика МУП «Краснокамский водоканал» извещены, в судебное заседание не явился, ранее направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители ответчиков ПАО СК Росгосстрах, ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МКК "Русинтерфинанс", МУП «Краснокамский водоканал», ООО МКК "Центр Финансгрупп", ООО ПКО "Феникс", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено, как и ходатайство о рассмотрении без участия.

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Прокурор в заключении просил удовлетворить заявленные требования с учетом предоставленного отчета об оценке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. 

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В силу п. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, из положений ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение собственник может рассчитывать на выплату ему рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также на возмещение всех убытков, причиненных изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, 1-комнатная квартира, площадью 29,9 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>11, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) ФИО4 Рамиз кызы, ФИО4, ФИО2, ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,91-96).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа».

На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилые помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников было направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 12).

Расселение дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО6 не был избран способ реализации своих жилищных прав.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуют обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 91-96).

На запрос суда из ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю имеются постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 106).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, должник ФИО5, взыскатель: ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 106).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, должник ФИО5, взыскатель: ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 107).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, должник ФИО4 Рамиз кызы, взыскатель: ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 108).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 29,9 кв.м, этаж 2/2, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, а также доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1 240 000 руб. рыночная стоимость ? доли жилого помещения составляет 310 000 руб.

Убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риэлтерские услуги, государственная регистрация права собственности – 43 200 руб. 

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого здания – 53 750 руб. Всего 406 950 руб. (л.д. 156).

Предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа ФИО4Р.к., ФИО3, ФИО4 согласно которого Комитет изымает с согласия собственника в муниципальную собственность ? доли в 1-комнатной квартире общей площадью 29,9 кв.м, расположенную на 2 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам:1/4 доля ФИО4, ? доля ФИО4, ? доля ФИО3. Возмещение за ? доли в размере 1 221 239,25 руб.. Возмещение за ? долю составляет 407 079,75 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа осуществлен перевод денежных средств ФИО3 в сумме 407 079,75 руб., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа осуществлен перевод денежных средств ФИО4 Рамиз кызы в сумме 407 079,75 руб., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа осуществлен перевод денежных средств ФИО4 в сумме 407 079,75 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит доля в квартире, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией 

<

адрес> направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, соглашение о выкупе не заключено, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ФИО2 должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчика ФИО2, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, данный отчет является актуальным на дату вынесения решения суда. Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 следует, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере 53 750 руб., согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд принимает решение о взыскании выкупной цены за ? долю 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2

В пользу ФИО2 подлежит возмещение в размере 406 950 руб., в том числе рыночная выкупная стоимость за ? долю 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 310 000 руб.; убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риэлтерские услуги, государственная регистрация права собственности – 43 200 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого здания – 53 750 руб.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского муниципального округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежние собственники утрачивают право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием. 

Разрешая требования об отмене установленных запретов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании п.3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в ЕГРН имеется запрет на осуществление действий по регистрации:

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отдельные действия судебного пристава-исполнителя в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются средством создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие запретов на регистрационные действия, наложенные вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя на объект недвижимости квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы. 

Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на имущественные права требования, на предоставленное взамен изымаемого недвижимого имущества.

Сохранение запретов на спорное имущество, собственником которого является истец делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая мнение взыскателей, не заявивших возражений против отмены данных запретов, наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запретов регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателей, будет соответствовать его интересам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены установленных запретов: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа - удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой: собственности в жилом помещении - 1-комнатной квартире, площадью 29,6 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>11, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа возмещения за изымаемую долю в жилом помещении в размере 406 950 рублей.

Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении - 1-комнатной квартире, площадью 29,6 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, за муниципальным образованием «Краснокамский муниципальный округ».

Отменить обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные в отношении 1/4 доли в жилом помещении - 1-комнатной квартире, площадью 29,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 Рамиз кызы:

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные в отношении 1/4 доли в жилом помещении - 1-комнатной квартире, площадью 29,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>11, принадлежащей ФИО5:

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию обременений в отношении жилого помещения - 1-комнатной квартиры, площадью 29,6 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенные в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.