№ 1-132/2024

04RS0011-01-2024-000981-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по настоящему уголовному делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2023 около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартире П. по 

<

адрес>, обнаружившего на кухонном столе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, оформленную на имя П., прикрепленную к банковскому счету №, открытому 19.10.2023 в Бурятском отделении № 8601/160 ПАО «Сбербанк» по адресу: п. Селенгинск, мкр. Березовый, 3 «а», на имя последней, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие П., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея навыки пользования банковской картой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал карту себе и 08.12.2023 с помощью указанной карты с банковского счета П. тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- 08.12.2023 в 08 часов 42 минуты (по местному времени) в магазине «Продукты» по адресу: Республика Бурятия. Кабанский район, п. Селенгинск, м/н Солнечный, 22, на сумму 166 рублей и сумму 280 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 507 рублей и на сумму 900 рублей; в 10 часов 10 минут на сумму 403 рубля и на сумму 900 рублей.;

- 08.12.2023 в 09 часов 01 минуты (по местному времени) в «AMBAR» ООО «Ковчег» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, м/н Солнечный, 13, на сумму 276 рублей; в 09 часов 03 минуты на сумму 165 рублей; в 09 часов 09 минуты на сумму 482 рублей; в 09 часов 34 минуты на сумму 653 рубля и на сумму 160 рублей;

- 08.12.2023 в 09 часов 02 минуты (по местному времени) в магазине «Успех» по адресу: Республика Бурятия. Кабанский район, п. Селенгинск, м/н Солнечный, 13, на сумму 410 рублей; в 09 часов 32 минуты на сумму 470 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета П. денежные средства в сумме 5 772 рубля, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса ФИО1 на л.д.148-151 т.2, 175-179 т.2, 175-179 т.2 следует, что 07.12.2023 около 19 часов пошел в гости к брату, который проживает в 

<

адрес>, но того не оказалось дома и он стал курить около подъезда. В это время из 4 подъезда вышла женщина, позвала его выпить, пояснив, что ей скучно одной. Он согласился. Женщина сказала, что зовут ее П.. Квартира женщины расположена на 2 этаже, прямо с лестничной площадки. Они зашли в квартиру, прошли на кухню, сели за стол и начали распивать пиво. Затем П. предложила еще выпить, сходила в магазин и вернулась, примерно, через 10 минут, принесла с собой 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра. Всю ночь они со П. распивали спиртное, разговаривали. Спать легли, примерно, в 6 утра, около 08 часов утра он проснулся, пошел на кухню, чтобы попить воды. В прихожей увидел банковскую карту, решил забрать эту карту себе, чтобы приобрести на нее продукты питания и спиртное. Карта была черного цвета, фамилия напечатана на английском языке, на карте был значок с функцией бесконтактной оплаты, то есть можно рассчитываться не вводя пин-код. Он забрал карту, вышел из квартиры П.. Время было около 08 часов 30 минут. Сразу пошел в магазин, который расположен в этом же доме, купил пиво, сигареты, расплатился картой, затем пошел по магазинам «Ковчег», «Успех», они расположены в одном помещение, где тоже приобрел водку, пиво, продукты, сигареты, сок. Затем пошел в магазин «Продукты», еще купил спиртное. По магазинам ходил около часа, может дольше. За это время потратил не более 6 000 рублей, более с карты деньги не тратил. Купив продукты и спиртное, пошел к своему знакомому, который проживает 

<

адрес>, до вечера со знакомым распивали спиртное и ели продукты, которые он приобрел по карте П.. Откуда продукты и спиртное, знакомый не спрашивал, .... Примерно, в 20 часов этого же дня, решил сходить к П., вернуть карту и извиниться, т.к. понимал, что брать карту и рассчитываться по ней она не разрешала, хотел сказать, что потраченные деньги вернет, однако, П. дверь не открыла, сказав, что написала заявление в полицию. Свою вину в том, что похитил деньги с карты П. полностью признает. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег с банковской карты П., при помощи данной банковской карты, оплатив покупки на сумму 5 772 рублей. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки его показаний на месте, пояснив, что в 

<

адрес>, в квартире П., он 08.12.2023 взял банковскую карту черного цвета, имеющую функцию бесконтактной оплаты, принадлежащую П. Около 08 часов 30 минут, выйдя из квартиры П., пошел по магазинам, где совершал покупки, расплачивался за покупки картой, принадлежащей П., показав какие именно магазины и где они расположены (л.д.161-165 т.2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Ущерб потерпевшей П. возместил в полном объеме, извинился, та претензий не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. суду пояснила, что проживает с двумя сыновьями. Имеет дебетовую карту ПАО Сбербанк МИР №, кредитную карту ПАО Сбербанк МИР №, обе карта привязаны к абонентскому номеру телефона №. Через приложение Сбербанк Онлайн она контролирует расходы по обеим картам. 07.12.2023 у нее в гостях был ФИО1 Они выпивали спиртное, Распопов остался ночевать. Спиртное покупала она, рассчитывалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Они выпивали, разговаривали, ближе к утру она уснула. Проснулась около 08 часов 08.12.2023, ФИО1 не было, а на кухонном столе она не обнаружила свою банковскую карту. Потом с банковской карты начали списываться деньги, увидела в приложении Сбербанка, установленном на ее телефоне. Деньги списывались за покупки товаров в магазинах п. Селенгинск. В краже она сразу стала подозревать ФИО1. т.к. кроме него в ее доме никого не было. Она написала заявление в полицию. Вечером того же дня, около 20 часов к ней пришел Распопов, стучал в двери, сказал, что принес банковскую карту. Она двери ему не открыла, сказала, что написала заявление в полицию. Распопов с её банковской карты похитил деньги в сумме 5 772 рублей, что является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает детей, единственным источником дохода является пенсия детей по инвалидности и выплаты по уходу за детьми, ежемесячный доход составляет 68 000 рублей, квартира арендованная, оплачивает 9000 рублей. В настоящее время Распопов ущерб возместил полностью, претензий к нему она не имеет, не настаивает на строгом наказании, от исковых требований отказывается в связи с досудебным возмещением ущерба.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление ... (л.д.69 т.2);

- протокол осмотра места происшествия ... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 92-96 т.2);

- протокол осмотра места происшествия .... С протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 97-101 т.2);

- протокол осмотра места происшествия ... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 102-107 т.2);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 108-112 т.2);

- протокол выемки ... К протоколу выемки приложена фототаблица (л.д.85-87 т.2);

- протокол осмотра предметов ... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.88-90 т.2);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П. (л.д.91 т.2);

- выписка по банковской карте П. (л.д.78 т.2);

- требование ГИАЦ МВД РФ в отношении ФИО1

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1 на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит показаниям потерпевшей П., не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается исследованными доказательствами по делу, такими как заявление потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, выписки по банковскому счету П. и др.Показания потерпевшей П. о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ей банковской карты согласуются с её заявлением, поступившим 08.12.2023 в ОМВД России по Кабанскому району, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, который при помощи принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства в размере 5 772 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.69 т.2). 

Исследовав доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1, в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и самооговора судом не установлено.. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чуждого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него и окружающих, при этом ФИО1 не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшей П., похищены денежные средства последней, находившиеся на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая П. являлась держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П.. - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, т.е. признак совершения преступления «с банковского счета» в данном случае также имеет место.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний П. следует, что ежемесячный доход у нее составляет 68 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Сама она не работает, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 9000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшей в размере 5 772 рублей. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие государственных наград.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, вечером 08.12.2023 предпринял попытку вернуть карту потерпевшей, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность ФИО1, его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей П., хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П. на сумму 5772 рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением в досудебном порядке.

Учитывая личность подсудимого, являющимся трудоспособным, отсутствие иждивенцев, принимая во внимание его состояние здоровья, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым частично взыскать с подсудимого ФИО1. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде в размере 10000 рублей, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н., в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы. 

Судья О.Г.Баймеева