РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Репина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Иванова Е.С., истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда исковое заявление прокурора 

<

данные изъяты> поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в сфере пенсионного обеспечения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

прокурор, действующий в интересах истца, обратился в суд с названным иском в котором, ссылаясь на нормативно-правовые акты регулирующие пенсионное обеспечение в Российской Федерации, с учетом международных Соглашений, указал, что при вынесении решения о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № из трудового стажа последней пенсионным органом необоснованно был исключен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также для исчисления размера страховой пенсии по старости не был применен коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренный п. 1 ч. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). В связи с чем, считая действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

данные изъяты> (далее – ОПФР по 

<

данные изъяты>) нарушающими пенсионные права ФИО1, согласно уточнённых требований, просил суд обязать ответчика внести изменения в принятое решение включив в стаж неучтенный период трудовой деятельности истца и, произведя перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного выше коэффициента, восстановить нарушенное право истца.

В судебном заседании прокурор Иванов Е.С., действующий на основании доверенности, а также истец, поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ОПФР по 

<

адрес> ФИО2 и, участвующая в предыдущих судебных заседаниях ФИО3, требования иска не признали по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, указав при этом, что по мнению их доверителя, а также позицией вышестоящего пенсионного органа, истцу страховая пенсия по старости назначена в соответствии с действующим законодательством. Исключенный из трудового стажа период работы в правоохранительных органах Республики Казахстан имел место после распада СССР на территории иностранного государства, при этом истцу компетентным органом Республики Казахстан была назначена ведомственная пенсия за выслугу лет, которую истец получала в период, предшествующий обращению за страховой пенсией по старости по нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем спорный коэффициент также не может быть применен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являющаяся гражданкой Российской Федерации, достигнув возраста 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в ОПФР по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого ответчиком было принято оспариваемое решение о назначении истцу страховой пенсии по старости. При этом из стажа работы ФИО1 был исключен период работы (прохождение службы в органах внутренних дел) на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пенсии по линии МВД Республики Казахстан, к исчислению размера страховой пенсии не был применён коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с назначением страховой пенсии по старости впервые позднее (на 5 лет) возникновения права на указанную пенсию (предусмотрен п. 1 ч. 15 ст. 15 Закона № 400-ФЗ). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями ответчика и материалами пенсионного дела.

Пунктом 3 ст. 2 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г (далее – Соглашение от 13 марта 1992 г.), которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации, согласно п. 5 которых, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 18 марта 2004 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» указал, что выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ). При этом судом отмечается, что необходимость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в указанный период отсутствовала, поскольку данное обязательное условие было введено только с 2001 г.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что право на трудовую пенсию, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Законом № 167-ФЗ. При рассмотрении требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом ч. 4 ст. 7 этого закона и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Законе № 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной). 

В соответствии с п. 2, 4 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке и в страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1), в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Согласно справки компетентного пенсионного органа Республики Казахстан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД названного государства, выплата которой истцу на момент обращения в ОПФР по 

<

адрес> была прекращена, что ответчиком не оспаривалось.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государствами - участниками СНГ 24 декабря 1993 г. было принято Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств».

Приведенное Соглашение от 24 декабря 1993 года прямо предусматривает, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах СНГ в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу, и что установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. 

Буквальное содержание анализируемых норм и заложенный в них смысл указывает на разрешение вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел исходя из принципа территориальности с применением законодательства государства, на территории которого они проходили службу, уволились и в котором постоянно проживают, в связи с чем предоставление пенсии в порядке, установленном законодательством государства по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии государством - участником Соглашения, по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее. Данное право истцом, как бывшим пенсионером органов внутренних дел Республики Казахстан, на территории Российской Федерации не реализовывалось, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из стажа спорного периода. 

Суд отмечает, что стаж, предшествующий спорному, с аналогичным характером трудовой деятельности, при вынесении спорного решения о назначении истцу страховой пенсии, был учтен пенсионным органом как стаж, имевший место на территории бывшего СССР. Решением Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 г. N 01-1/6-04 дано толкование применения п. 2 ст. 6 Соглашение от 13 марта 1992 г., согласно которым трудовой стаж граждан государств-участников Соглашения за периоды работы как до распада СССР, так и после него, подлежит учету на одинаковых условиях.

В соответствии с ч. 16 ст. 15 Закона № 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца не применяется в случае, если лицо является (являлось) получателем иной пенсии, за исключением накопительной пенсии, либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона РФ 4468-1 предусмотрено, что «Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Законом № 400-ФЗ. Исходя из указанных обстоятельств применение для расчета страховой пенсии указанного выше коэффициента, вопреки мнению ответчика, не противоречит действующему законодательству, т.к. истец являлась получателем ведомственной пенсии за выслугу лет, т.е. в силу закона имела право на одновременное получение нескольких видов пенсий и при этом обратилась на 5 лет позднее момента достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж истца периода её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г., подтверждённого справкой компетентных органов названного государства, а также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд также полагает подлежащим удовлетворению требования о применении для исчисления размера страховой пенсии по старости ФИО1 коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренного п. 1 ч. 15 ст. 15 Закона № 400-ФЗ, связи с чем удовлетворяя требования иска, возлагает на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести перерасчет с их учетом, если для этого нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление прокурора комплекса «Байконур», поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в сфере пенсионного обеспечения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, – удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность внести изменения в решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № включив в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости, предусмотренного п. 1 ч. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и произвести соответствующий перерасчет с учетом изменившихся условий, если для этого нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Репин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>