Дело №1-539/2019

УИД - 03RS0003-01-2019-011365-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Шишкуновой Д.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвоката ФИО1 – Туктарова И.Р.,

адвоката ФИО2 – Никитина Ю.М.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», 6 линия, 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 25 мая 2012 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 июля 2015 года по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, снят с учета 18 августа 2019 года в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили: 

- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершили в г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года около 02.00 часов, ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной роли, разбил стекло на водительской двери автомобиля марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе 

<

адрес> г. Уфы, пролез в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил сотовый телефон марки Fly TS112, стоимостью 4 000 рублей, солнцезащитные очки марки Ray Ban стоимостью 16 000 рублей, кожаную сумку фирмы BIKKENBERGS стоимостью 19 000 рублей, в которой находились банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2 полностью разделяя и поддерживая преступные действия ФИО1, следил за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения в случае появления посторонних лиц.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. 

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 06 августа 2019 года около 03.00 часов, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, увидев, что в сумке, которую они похитили ранее, находятся банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, принадлежащие Потерпевший №1, не требующие введения пин-кода для оплаты покупки до 1 000 рублей, решили похитить денежные средства с вышеуказанных карт, путем приобретения товаров в магазинах, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был выбирать товар в магазине, а ФИО2 согласно отведенной ему роли расплачиваться с банковского счета, к которым привязаны похищенные ими ранее банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 находясь в магазине «Курай», расположенном по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2 выбрал товар, а ФИО2 полностью поддерживая преступные действия ФИО1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расплатился за выбранный ФИО1 товар, осуществив 5 операций на сумму 637 рублей, 895 рублей, 895 рублей, 669 рублей и 669 рублей, на общую сумму 3 765 рублей, а также с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расплатился за товар, осуществив 3 операции на сумму 895 рублей, 895 рублей и 895 рублей, на общую сумму 2 685 рублей, тем самым похитив их с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что 06 августа 2019 года около 02.00 часов совместно с ФИО2 увидели припаркованный автомобиль марки «Jaguar». В указанном автомобиле они увидели сотовый телефон и мужскую сумку. В этот момент у них возник совместный умысел на хищение данного телефона и сумки. Взяв кирпич он сказал ФИО2 смотреть за посторонними, а сам, разбив переднее боковое стекло со стороны водителя, взял из автомобиля сотовый телефон, солнцезащитные очки и сумку. После чего они с ФИО2 убежали. В сумке обнаружили загранпаспорт, 3 пластиковые карты, 2 связки ключей. Очки и телефон он оставил себе. После чего они с ФИО2 пошли в магазин, что бы приобрести спиртное. На одну из карт ФИО3 купил два блока сигарет «Парламент» и две бутылки коньяка, объемом 0,5 литров. После чего карта была заблокирована. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что 06 августа 2019 года около 02.00 часов совместно с ФИО1 увидели припаркованный автомобиль марки «Jaguar». В указанном автомобиле они увидели сотовый телефон и мужскую сумку. В этот момент у них возник совместный умысел на хищение данного телефона и сумки. Александров попросил его присмотреть за посторонними, а сам взял кирпич и, разбив переднее боковое стекло со стороны водителя, взял из автомобиля сотовый телефон, солнцезащитные очки и сумку. После чего они убежали. Впоследствии в сумке загранпаспорт, какие-то бумаги, 3 карты, 2 связки ключей. Очки и телефон ФИО1 взял себе, а он оставил у себя сумку. После чего они пошли в магазин, где на одну из карт купили два блока сигарет «Парламент» и две бутылки коньяка, объемом 0,5 литров. После чего карта была заблокирована.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 06 августа 2019 года около 02:30 часов слышал звук сигнализации, подумал, что это из за погоды, около 03:00 часов пришло СМС о снятии денежных средств, после он пошел к машине и обнаружил, что стекло боковое со стороны водителя разбито. Были похищены: сумка черного цвета, телефон и солнцезащитные очки. Причиненный ущерб похищенного имущества составил 29 000 рублей, что является для него значительной суммой, так как средний ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей. Также с банковской карты ECMC4836 (кредитная карта ПАО «Сбербанк») в период времени с 03.04 часов до 03.08 часов в магазине «Курай» были приобретены товары на общую сумму 3 765 рублей. С банковской карты VISA5662 в период времени с 03.09 часов до 03.10 часов в магазине «Курай» были приобретены товары на общую сумму 2 685 рублей. Причиненный ущерб по хищениям денежных средств с банковских карт составил 6 450 рублей, что является для него не значительной суммой. Кроме того при хищении ему повредили машину, сумма ущерба автомобилю составила 179 300 рублей (л.д. 37-39, 41-43, 47-49).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от 06 августа 2019 года следует, что он просит провести проверку по факту хищения имущества из его автомобиля марки Jaguar XF (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоиллюстраций от 06 августа 2019 года следует, что был осмотрен автомобиль марки Jaguar XF государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 22-26).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 06 августа 2019 года следует, что у него изъяты: кожаная сумка фирмы BIKKENBERGS, сотовый телефон марки Fly TS112, бланки договоров купли-продажи, пакет документов о техобслуживании автомобиля Jaguar XF, заграничный паспорт № на имя Потерпевший №1 (л.д. 29-30).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 06 августа 2019 года следует, что у него изъяты солнцезащитные очки марки Ray Ban (л.д. 31-32).

Из заключения эксперта № от 12 октября 2019 года следует, что рыночная стоимость кожаной сумки фирмы BIKKENBERGS составляет 5 000 рублей, солнцезащитных очков марки Ray Ban - 5 000 рублей, сотового телефона мари Fly TS 112 - 500 рублей (л.д.91-95). 

Из протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 08 августа 2019 года следует, что они поддержали показания друг друга, данные ими в качестве подозреваемых (л.д. 116-119).

Из протоколов осмотра видеозаписи с ФИО2 и ФИО1 от 12 и 15 октября 2019 года следует, что они опознали себя и друг друга, при этом пояснив, что 06 августа 2019 года они с ФИО1 находясь в магазине, оплачивали товар на банковские карты, которые похитили из автомобиля марки Jaguar XF (л.д. 137-140).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества из автомобиля Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией стороны обвинения в части квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по факту хищения, денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковских карт путем расчета в магазине, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, ранее похищенные ими банковские карты они совместно использовали при расчете в магазине без введения пин-кода и не сообщая продавцу информацию об истинном владельце банковской карты. Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения, денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковских карт путем расчета в магазине, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, в 2008 году прошел ВВК с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в последующем за психиатрической помощью не обращался.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном, письменное объяснение, расцениваемое как явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения; наличие заболевания, не исключающего вменяемости, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с каждое из двух преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном, письменное объяснение, расцениваемое как явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения; наличие заболевания, не исключающего вменяемости, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом признания явки с повинной по обоим преступлениям и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из двух преступлений.

Вместе с тем, ни одно из установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с каждое из двух преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и его самостоятельном исполнении.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступный умысел по обоим преступлениям доведен до конца – ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитил имущество из автомобиля, приобрел имущество с применением похищенных банковских карт, воспользовавшись приобретенным имуществом в личных целях, в связи с чем оснований для изменения установленной законом категории преступлений не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: распечатки с смс сообщениями с банковской карты ECMC4836 и с банковской карты VISA5662, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении их защитой. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов