РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-697/18 по административному иску ООО «БРАТЬЯ» к административному ответчику Пушкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушение действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «БРАТЬЯ» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 и к старшему судебному приставу Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконными их бездействие, выразившееся в не направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного листа серии ВС № 013263683, выданного Ивантеевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-975/2014 в отношении должника ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно направить в адрес ООО «БРАТЬЯ» оригинал исполнительного листа серии ВС № 013263683, выданного Ивантеевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-975/2014 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административного иска указали, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 250 от 12.12.2017 проводимых на электронной торговой площадке «Сэлтим» «БРАТЬЯ» было признано победителем по продаже права требования к ФИО2 на сумму основного долга 208407,43 рублей. Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК»), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу №А40-151926/15 и доверенности от 18.12.2017 № 1941 на основании договора уступки прав требования №2017-5251/48 от 25 декабря 2017 года уступило своё право требования денежных средств с ФИО2 к ООО «БРАТЬЯ». 22.01.2018 по платежному поручению №94 ООО «БРАТЬЯ» полностью произвело оплату по договору уступки прав требований №2017-5251/48 от 25.12. 2017. 30 января 2018 года подписан акт приёма-передачи к договору уступки прав требований. Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 05.04.2018 заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя ЗАО «М БАНК» к ФИО2 удовлетворено, определение суда вступило в законную силу. В адрес ООО «БРАТЬЯ» со стороны ЗАО «М БАНК» не было передано оригинала исполнительного листа ВС № 013263683, выданного Ивантеевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-975/2014 в отношении должника ФИО2, что подтверждается актом от 25.12.2017 приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № 2017-5251/48 от 25.12.2017. 24.04.2018 с официального сайта ФССП России ООО «БРАТЬЯ» стало известно, что исполнительное производство № 35224/15/50023-ИП в отношении ФИО2 окончено 26.10.2015 на основании ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.04.2018 ООО «БРАТЬЯ» обратилось в Пушкинский РОСП с заявлением о высылке исполнительного документа в адрес взыскателя. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России данное заявление ОСП по Балашихинскому району г. Балашиха и г. Железнодорожному (так в иске) получено 03.05.2018. Ответа в письменном виде на свое заявление в адрес ООО «БРАТЬЯ» так и не поступило. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ООО «БРАТЬЯ» в нарушение ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" так и не подучило. В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ ”06 исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО1 не направила в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № 013263683.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные материалы по делу и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.

Материалами дела установлено, что заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 08.09.2014 исковые требования Закрытого акционерного общества «М Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО2 в пользу ЗАО «М Банк» взыскано 203175,67 рублей в счет задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231,76 рубль, а всего 208407,43 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 12.12.2014.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 250 от 12.12.2017 проводимых на электронной торговой площадке «Сэлтим» «БРАТЬЯ» признано победителем по продаже права требования к ФИО2 на сумму основного долга 208407,43 рублей. 

Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК»), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу №А40-151926/15 и доверенности от 18.12.2017 № 1941 на основании договора уступки прав требования № от 25 декабря 2017 года уступило своё право требования денежных средств с ФИО2 к ООО «БРАТЬЯ». 

22.01.2018 по платежному поручению №94 ООО «БРАТЬЯ» полностью произвело оплату по договору уступки прав требований №2017-5251/48 от 25.12. 2017. 

30 января 2018 года подписан акт приёма-передачи к данному договору уступки прав требований. 

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 05.04.2018 заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя ЗАО «М БАНК» к ФИО2 удовлетворено, определение суда вступило в законную силу. 

ООО «БРАТЬЯ» 25.04.2018 в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области направило заявление о высылке исполнительного документа в адрес взыскателя, в котором просили выслать в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 35224/15/5003-ИП, возбужденного 30.06.2015 в отношении должника ФИО2, и оригинал исполнительного листа № ВС 013263683.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 34774022080766 указанное заявление прибыло в место вручения 03 мая 2018 года.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что заявление ООО «БРАТЬЯ» от 25.04.2018 в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области поступило 07.05.2018, вх № 14084/18.

21.05.2018 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 подготовлена информация по исполнительному производству № 35224/15/50033/, из которой следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области по делу № 2-975/14 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО Мосстройэкономбанк 30.06.2015 возбуждено указанное исполнительное производство. 26.10.2015 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ направлен взыскателю, направлены в адрес взыскателя.

Также из указанного письма следует, что указанные документы в адрес Отдела не возвращались.

Одновременно, судебный пристав-исполнитель разъяснила, что в силу ст. 430 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, утерянного при пересылке.

Указанное письмо с приложениями (постановление об окончании исполнительного производства и акт) сдано на почту 23 мая 2018 года в соответствии со списком №4, и отправлено 19.06.2018, что подтверждается оттиском печати Почты России на списке №4 заказной почтовой корреспонденции с уведомлением от 23.05.2018. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий принял необходимые меры к правильному и своевременному рассмотрению обращения заявителя, что не требовало вмешательство со стороны старшего судебного пристава Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, в связи с чем требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «БРАТЬЯ» к административному ответчику Пушкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушение действующего законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 16 июля 2018 года