УИД 03RS0006-01-2025-000963-65

Дело № 2-1284/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ –Насибуллиной К.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Тайпан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО6 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ТАЙПАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы на основании обращения ФИО1 ФИО8 проверено исполнение трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан». Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-№ установлен факт работы ФИО1 ФИО7. в ООО ЧОП «Тайпан» с 01.05.2023г. по 30.12.2023г. 

Из объяснении ФИО1 следует, что оплата 1 смены (24 часа) составила 2700 рублей, ООО ЧОП «Тайпан» не произвел оплату смен отработанных в октябре 2023 года.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей за период с 03.10.2023г. по 01.11.2023г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Насибуллина К.М. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Тайпан» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт наличия трудовых отношений ФИО1 ФИО10 в должности охранника с обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТАЙПАН» в период с 01 мая 2023 года по 30 декабря 2023 года. Данное решение ответчиком не было обжаловано.

Согласно представленному журналу дежурств ФИО1 в октябре 2023 года работал с 08.00 часов 03.10.2023 по 08.00 часов 04.10.2023г., с.08.00. часов 07.10.2023 по 08.00 часов 08.10.2023, с 08.00 часов 10.10.2023 по 08.00 часов 11.10.2023, с 08.00 часов 13.10.2023 по 08.00 часов 14.10.2023, с 08.00 часов 15.10.2023 по 08.00 часов 16.10.2023, с 08.00 часов 19.10.2023 по 08.00 часов 20.10.2023, с 08.00 часов 22.10.2023 по 08.00 часов 23.10.2023, с 08.00 часов 29.10.2023, с 08.00 часов 31.10.2023 по 08.00 часов 01.11.2023.

Из объяснения ФИО1 следует, что 1 смена (24 часа) оплачивалась в размере 2700 рублей.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата за 10 отработанных смен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 27 000 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО ЧОП «Тайпан» в размере 7000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Тайпан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Тайпан» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО12 

<

данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 27 000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах ФИО1 ФИО13 к ООО ЧОП «Тайпан», отказать за необоснованностью

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Тайпан» в бюджет городского округа города Уфа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.