Судья Григорьев М.А.. Дело 22-886

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Псков 21 ноября 2019 года. 

Псковский областной суд в составе: председательствующего Лукина Ю.Н.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием:

прокуроров: Мелещеня Н.В., ФИО1,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Волкова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 ноября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А., на приговор Пыталовского районного суда от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО2, 

<

****> года рождения, уроженца 

<

****>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №6 Красногородского района Псковской области от 10 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года: основное наказание отбыто 6 февраля 2019 года, срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 1 месяц 12 дней, 

осужденного: по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 10 октября 2018 года, ФИО2 окончательно определено дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц и являться в данный орган на регистрацию,

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в управлении около 14 час. 35 мин. 19 июня 2019 года на 3 км. дороги «Гавры- Красногородск» (в Пыталовском районе) автомобилем 

<

 ... > гос. рег. знак 

<

 ... > в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: в управлении автомобилем не имея водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершённого ФИО2 преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении постановленного приговора и снижении назначенного осужденному срока основного наказания ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а именно на правильность назначения наказания. 

В обоснование доводов представления указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано его активное способствование расследованию совершённого преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, при наличии данных обстоятельств, осужденному назначено наказание без учета положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым максимальный срок основного наказания по ст. 264.1 УК РФ не мог превышать 1 год 20 дней лишения свободы.

Автор представления обращает внимание и о нарушении судом требования п.5 ч.1 ст. 308 УПК РФ относящегося к постановлению приговора, а именно, о не указании суда о назначенном осужденному окончательном наказании подлежащим отбытию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенного, прокурор просит: «снизить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы»; «окончательно определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ»; наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев».

Выслушав прокурора Мелещеня Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым: с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ снизить осужденному срок основного наказания по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, адвоката Волкова В.И., так же поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив позицию сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Вывод суда о виновности ФИО2 в вышеуказанном преступлении и юридическая квалификация его действий, являются правильными.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающими осужденного наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны его активное способствование расследованию совершенного им преступления, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и признание им вины.

Срок основного наказания ФИО2 судом определён в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое осужденным преступление является очевидным, а поэтому дальнейшее активное способствование осужденного в его расследовании, суд апелляционной инстанции признает подпадающим под пункт «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ срок основного наказания и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного ФИО2, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 5 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменить: 

- с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ и в порядке ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному осужденному дополнительному наказанию не отбытого им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Красногородского района Псковской области от 10 октября 2018 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, 

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи уголовного закона: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, прибывать в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.